Р Е Ш Е Н И Е
23 июня 2010 года
Федеральный судья Симоновского районного суда г.Москвы Кулешов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Королев В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 244 Донского района от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи Музалевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Королев В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Королев В.А. обжалует данное постановление и просит его отменить.
Заслушав Королев В.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Мировым судьей правильно установлено, что действия Королев В.А. образуют событие и состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КРФоАП, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут на автомобиле <данные изъяты>, транзитный номер № следовал по <адрес> в сторону области со скоростью 125 км\ч при разрешенной 60 км\ч.
Данный вывод сделан мировым судьей на основании представленных доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении, рапортов инспекторов ДПС, свидетельства о поверке радиолокационного измерителя скорости «Искра-1».
Обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, Королев В.А. по существу не оспариваются.
Довод жалобы о том, что административное дело было рассмотрено в отсутствие Королев В.А., не может служить основанием к отмене постановления, поскольку, согласно ч.2 ст.25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела мировым судьей Королев В.А. был извещен в общей сложности четыре раза ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) заблаговременно с указанием точного адреса и времени рассмотрения дела.
Ссылка Королев В.А. на то, что в период рассмотрения дела он находился в служебных командировках основанием к отмене постановления служить не может, поскольку, согласно ч.1 ст.4.5 КРФоАП, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КРФоАП, составляет два месяца со дня совершения правонарушения. При таких обстоятельствах отсутствие Королев В.А. в <адрес> не может быть признано уважительной причиной его неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, у мирового судьи имелись все основания для рассмотрения административного дела в отношении Королев В.А. в его отсутствие.
При назначении меры наказания мировой судья принял во внимание данные о личности Королев В.А., <данные изъяты>
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит факт правонарушения доказанным, а избранную Королев В.А. меру наказания обоснованной и оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КРФоАП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 244 Донского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Королев В.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья