Р Е Ш Е Н И Е
28 июля 2010 года
Федеральный судья Симоновского районного суда г.Москвы Кулешов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Жигаревича О.И. Липатникова А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 247 Даниловского района от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи Репниковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ Жигаревич О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Защитник Жигаревич О.И. Липатников А.А. обжалует данное постановление и просит его отменить.
В судебное заседание Жигаревич О.И. и его представитель (защитник) Король С.Ю. явились, просят постановление мирового судьи отменить и переквалифицировать действия Жигаревич О.И. с ч.4 ст.12.15 КРФоАП на ст.12.16 КРФоАП.
Заслушав Жигаревич О.И., его защитника Король С.Ю., допросив в качестве свидетеля Б.Ю.С., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Мировым судьей правильно установлено, что действия Жигаревич О.И. образуют событие и состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 47 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, следуя по <адрес> в направлении <адрес> при наличии дорожной разметки 1.1 в зоне ограниченной видимости совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым требования п.п.1.3, 9.1 и 11.5 ППДД, а также п.1.1 Приложения № 2 ПДД.
Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, включая рапорт инспектора ДПС, протокол об административном правонарушении, схему места правонарушения, видеозапись, а также объяснения самого Жигаревич О.И., который при рассмотрении дела мировым судьей факт правонарушения признал и в содеянном раскаялся.
Довод жалобы о том, что обгон следующих попутно автотранспортных средств был начат Жигаревич О.И. без нарушений ПДД, поскольку в месте начала обгона была нанесена прерывистая дорожная разметка 1.5, суд находит бездоказательным. При этом из фрагментов видеозаписи (л.д.5-8) и схемы места правонарушения усматривается, что автомобиль Жигаревич О.И. следовал во встречном направлении как до начала, так и после окончания линии дорожной разметки 1.5.
Отсутствие на Железнодорожном пр-де дорожных знаков, запрещающих обгон, не может служить основанием к отмене постановления мирового судьи и переквалификации действий Жигаревич О.И. на ст.12.16 КРФоАП, поскольку, в соответствии с п.1.3 ПДД водитель обязан руководствоваться не только дорожными знаками, но и разметкой.
К показаниям свидетеля Б.Ю.С. суд относится критически, поскольку они противоречат остальным доказательствам по делу. Кроме того, свидетель пояснила, что она является сослуживцем Жигаревич О.И. и находилась в его автомобиле по пути следования с работы, в то время как в протоколе об административном правонарушении она в качестве свидетеля не указана и при рассмотрении дела у мирового судьи о существовании данного свидетеля Жигаревич О.И. не заявлял.
В связи с данным обстоятельством довод жалобы о том, что инспектор ДПС Кузьмин М.Н. умышленно не внес в протокол об административном правонарушении данные о свидетеле Б.Ю.С. суд не может признать убедительным.
Довод жалобы о том, что положенные в основу постановления мирового что судьи доказательства являются недопустимыми, суд находит несостоятельным, поскольку, согласно ст.26.6 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Оснований полагать, что доказательства, предоставленные мировому судье, были получены с нарушением закона у суда не имеется.
Отсутствие подписи Жигаревич О.И. в графе протокола об административном правонарушении о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КРФоАП, не может свидетельствовать о том, что указанные права ему разъяснены не были, тем более, что Жигаревич О.И. отказался подписывать какие-либо процессуальные документы.
При назначении наказания мировой судья принял во внимание данные о личности Жигаревич О.И., который ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в связи с чем наказание ему было назначено в пределах минимальной санкции ч.4 ст.12.15 КРФоАП.
На основании вышеизложенного, суд находит обстоятельства правонарушения установленными, а избранную Жигаревич О.И. меру наказания обоснованной и оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КРФоАП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жигаревич О.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника Липатникова А.А. - без удовлетворения.
Судья