Р Е Ш Е Н И Е
26 мая 2010 года
Федеральный судья Симоновского районного суда г.Москвы Кулешов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аргузов А.Ф. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 244 Донского района от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи Захаровой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Аргузов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Аргузов А.Ф. обжалует данное постановление и просит его отменить.
Заслушав Аргузов А.Ф., допросив в качестве свидетеля К.Р.А., проверив материалы дела и доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Мировым судьей правильно установлено, что действия Аргузов А.Ф. образуют событие и состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, следуя от <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак № с явными признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Аргузов А.Ф. указанного правонарушения подтверждается материалами дела ( протоколами об административном правонарушении, направлении на медосвидетельствование и отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС, объяснением Паршина П.П.,а также собственноручной записью Аргузов А.Ф. о несогласии пройти медицинское освидетельствование в протоколе о направлении на медосвидетельствование).
Согласно ч.2 ст.25.1 КРФоАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Довод Аргузов А.Ф. о том, что административное дело было рассмотрено в его отсутствие, не может быть принят судом во внимание, поскольку о времени и месте рассмотрения дела Аргузов А.Ф. был извещен инспектором ДПС на месте составления протокола (л.д.5), ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило.
Также несостоятельным является довод жалобы о том, что указанный в протоколе понятой, которого Аргузов А.Ф. подвез на своем автомобиля, являлся лицом заинтересованным в исходе дела, поскольку вымогал у Аргузов А.Ф. 50.000 рублей, угрожая в противном случае вызвать сотрудников ГИБДД. Из содержания составленных по делу протоколов усматривается, что понятыми являлись М.Е.В. и Х.В.Н., в то время как лицом, вызвавшим сотрудников ГИБДД, являлся Паршин П.П.
Допрошенная по делу в качестве свидетеля К.Р.А. пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ видела Аргузов А.Ф. во дворе своего дома вместе с молодым мужчиной. Сотрудников ГИБДД она не видела и при составлении протокола не присутствовала.
Показания данного свидетеля суд не может расценивать как доказательство, опровергающее изложенные в постановлении мирового судьи выводы.
При назначении меры наказания мировой судья принял во внимание обстоятельства правонарушения, его общественную опасность, а также данные о личности Аргузов А.Ф., который ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности движения, поэтому назначил ему наказание в пределах минимальной санкции, установленной ч.1 ст.12.26 КРФоАП.
Учитывая вышеизложенное, суд находит избранную Аргузов А.Ф. меру наказания обоснованной и оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 244 Донского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аргузов А.Ф. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья