Р Е Ш Е Н И Е
01 декабря 2010 года
Федеральный судья Симоновского районного суда г.Москвы Кулешов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Панаськов А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 243 района Нагатинский затон от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи Луценко В.И. от ДД.ММ.ГГГГ Панаськов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.
Панаськов А.А. обжалует данное постановление и просит его отменить.
Заслушав Панаськов А.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит основания для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Мировым судьей правильно установлено, что действия Панаськов А.А. образуют событие и состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КРФоАП, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут передал управление своим автотранспортным средством (автомобилем <данные изъяты>) И.Ю.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования И.Ю.В., постановлением о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КРФоАП от ДД.ММ.ГГГГ и по существу не оспаривается Панаськов А.А.
Довод Панаськов А.А. о том, что он не знал о состоянии алкогольного опьянения И.Ю.В., поскольку страдает хроническим гайморитом, не может быть принят судом во внимание, так как диспозиция ч.2 ст.12.8 КРФоАП предусматривает ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения независимо от cубъективного отношения к данному факту владельца транспортного средства.
При назначении меры наказания мировой судья принял во внимание данные о личности Панаськов А.А., <данные изъяты>
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит обстоятельства правонарушения доказанными, а избранную Панаськов А.А. меру наказания обоснованной и оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КРФоАП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 243 района Нагатинский затон от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панаськов А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья