Р Е Ш Е Н И Е
29 декабря 2010 года
Федеральный судья Симоновского районного суда г.Москвы Кулешов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макроусов А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 241 района Нагатинский затон от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи Репниковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ Макроусов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Макроусов А.В. обжалует данное постановление и просит его изменить, переквалифицировав его действия на ч.3 ст.12.15 КРФоАП и назначив ему наказание в виде штрафа в размере 1.500 рублей.
Заслушав представителя Макроусов А.В. Левкову Ю.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Мировым судьей правильно установлено, что действия Макроусов А.В. образуют событие и состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, поскольку последний ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут на автомобиле <данные изъяты>, гос.рег.знак №, следуя по <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> при совершении обгона попутного транспортного средства пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД и совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, включая рапорт инспектора ДПС, протокол об административном правонарушении, схему места правонарушения, показания инспектора ДПС Юшина А.А., допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, а также объяснения самого Макроусов А.В., не отрицавшего факт выезда на полосу встречного движения.
Довод Макроусов А.В. о том, что на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, он выехал с целью объезда другого автотранспортного средства, суд не может расценивать как объезд препятствия, поскольку, согласно п.1.2 ПДД, препятствием признается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. В то же время Макроусов А.В.объезжал автобус, осуществляющий посадку и высадку пассажиров на остановке.
Довод жалобы о том, что инспектор ДПС не указал в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах номер рейса автобуса и его государственный номерной знак не имеет правового значения и не влияет на квалификации действий правонарушителя по ч.4 ст.12.15 КРФоАП.
Остальные доводы жалобы были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.
При назначении наказания мировой судья принял во внимание данные о личности Макроусов А.В., который ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности движения, в связи с чем наказание ему было назначено в пределах минимальной санкции ч.4 ст.12.15 КРФоАП.
На основании вышеизложенного, суд находит обстоятельства правонарушения установленными, а избранную Макроусов А.В. меру наказания обоснованной и оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КРФоАП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 241 района Нагатинский затон от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макроусов А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья