Р Е Ш Е Н И Е
06 октября 2010 года
Федеральный судья Симоновского районного суда г.Москвы Кулешов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прончатов И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 244 Донского района от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи Музалевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Прончатов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.
Прончатов И.И. обжалует данное постановление и просит его отменить, ссылаясь, в том числе, на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав Прончатов И.И., проверив материалы дела и доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ Прончатов И.И. извещен не был, поскольку судебная повестка на данное заседания была направлена Прончатов И.И. в день рассмотрения дела.
Повестка на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ была направлена Прончатов И.И. также со значительным опозданием (ДД.ММ.ГГГГ) и получена им лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что извещением от ДД.ММ.ГГГГ Прончатов И.И. был уведомлен о рассмотрении его дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 216 судебного участка по адресу: <адрес> (л.д.10).
Таким образом, данные о надлежащем извещении Прончатов И.И. о времени и месте рассмотрения административного дела в материалах указанного дела отсутствуют.
Данное обстоятельство лишило Прончатов И.И. возможности пользоваться правами, предоставленными ему ч.1 ст.25.1 КРФоАП, и, в частности, представить доказательства, оспаривающие изложенные в постановлении мирового судьи выводы.
Суд полагает, что указанные нарушения процессуальных требований являются существенными и не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП).
Принимая во внимание, что в настоящее время срок привлечения Прончатов И.И. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КРФоАП истек, суд, руководствуясь положениями п.6 ст.24.5 КРФоАП прекращает производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 и п.6 ст.24.5 КРФоАП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 244 Донского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прончатов И.И. отменить, а производство по делу прекратить.
Судья