Р Е Ш Е Н И Е
16 марта 2011 года
Федеральный судья Симоновского районного суда г.Москвы Кулешов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаджиев М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 242 района Нагатинский затон от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи Захаровой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Гаджиев М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Гаджиев М.Г. обжалует данное постановление и просит его отменить, а производство по делу прекратить.
В назначенное время в судебное заседание Гаджиев М.Г. не явился, причину неявки не сообщил, ходатайства о переносе рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу Гаджиев М.Г. в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Мировым судьей правильно установлено, что действия Гаджиев М.Г. образуют событие и состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, следуя по <адрес> в сторону <адрес> выехал на трамвайные пути встречного направления и следовал по ним после чего выехал на проезжую часть <адрес>, предназначенную для встречного движения, и также проследовал по ней несколько метров, нарушив тем самым требования п.п.9.2 т 9.6 ПДД.
Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, включая рапорт инспектора ДПС, протокол об административном правонарушении, схему места правонарушения, показания инспектора Фетисова С.В., допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля.
Довод жалобы о том, что показания инспектора ДПС являются ложными, а сам инспектор является лицом заинтересованным, суд находит несостоятельным, поскольку причины для оговора Гаджиев М.Г. у Фетисова С.В. отсутствуют.
При этом мировым судьей была дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Г.С.М., а также иным доказательствам по делу, включая объяснения самого Гаджиев М.Г., в связи с чем довод жалобы о том, что мировой судья оставил его объяснения и доводы без внимания не соответствуют действительности.
При назначении наказания мировой судья принял во внимание данные о личности Гаджиев М.Г., который ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в связи с чем назначил ему наказание в пределах минимальной санкции, установленной ч.4 ст.12.15 КРФоАП.
На основании вышеизложенного, суд находит обстоятельства правонарушения установленными, а избранную Гаджиев М.Г. меру наказания обоснованной и оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КРФоАП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 242 района Нагатинский затон от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаджиев М.Г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья