РЕШЕНИЕ
22 октября 2010г. Федеральный судья Симоновского районного суда г. Москвы Булучевская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шумилов А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы мирового судьи судебного участка № 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы Лутова А.В. по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы мирового судьи судебного участка № 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы Лутова А.В., от ДД.ММ.ГГГГ года, Шумилов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 4-х месяцев лишения права управления транспортным средством.
Шумилов А.А. обжалует данное постановление, мотивируя тем, что он не был извещен о дате слушания дела, вину свою не признал, просит постановление отменить.
В судебное заседание Шумилов А.А. явился, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Шумилов А.А., показания свидетелей Помозова П.В. и Оглоблина Г.С., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. Шумилов А.А., управляя автомашиной «<данные изъяты>», №, следовал по <адрес>у в сторону <адрес>, и в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение требований дорожной разметки 1.1. приложения № 2 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и следовал по ней приблизительно 20 метров, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Шумилов А.А. в суд явился, вину не признал и пояснил, что на встречную полосу он выезжал, но это был вынужденный объезд, стоящего на дороге грузовика. Кроме того, в том месте, где он выехал, имеется разрыв сплошной линии разметки. Проехав метров 500, его догнали на автомашине, оборудованной специальными знаками, сотрудники ГИББД, остановили его и сказали, что он нарушил ПДД. Он, находясь под влиянием средств массовой информации, не поверил в то, что перед ним действующие сотрудники ГИБДД, и поэтому он отказался выполнить их требования. Тогда они забрали у него права и уехали, а он позвонил в службу «02».
Допрошенные в ходе судебного разбирательства сотрудники ГИБДД Помозов П.В. и Оглоблин Г.С. показали, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в служебной автомашине при исполнении своих обязанностей, следуя по <адрес>у. В метрах 50 от них, впереди, ехала автомашина «<данные изъяты>», которой, как установлено впоследствии, управлял Шумилов А.А. В районе <адрес>у, Шумилов А.А., с целью обгона ехавшего впереди него грузовика, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и проследовал по ней примерно 10-15 метров. Они решили его догнать, и, проехав за автомашиной Шумилов А.А. примерно 200-300 метров, остановили его уже на <адрес>. Представившись, они сообщили ему о том, что он нарушил ПДД РФ и предложили ему проехать на место совершения правонарушения для составления протокола. Шумилов А.А. отказался. Тогда они, взяв его права на управление автомобилем, предложили ему ждать их на месте, а сами вернулись на место правонарушения, чтобы уточнить номер дома, адрес, где был совершен выезд на полосу встречного движения. Вернувшись к Шумилов А.А., они составили протокол, копию которого ему вручили. Также ему была вручена отрывная часть извещения о дате и месте рассмотрения административного материала.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с письменными материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, схемой места правонарушения и оцененными мировым судьей при вынесении постановления. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Шумилов А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.
При рассмотрении дела и вынесении постановления о привлечении Шумилов А.А. к административной ответственности мировым судьей дана мотивированная оценка всем имеющимся по делу доказательствам.
Довод Шумилов А.А. о том, что он не был извещен о дате и месте рассмотрения административного материала, суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается показаниями свидетелей о том, что ими было объявлено Шумилов А.А. о том, где и кем будет рассмотрен административный материал. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, копия которого имеется на руках у правонарушителя и которая была им представлена в судебном заседании, также указано место и время рассмотрения материала.
Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о возможности рассмотрения административного материала в отсутствии Шумилов А.А., ходатайств об отложении от него не поступало.
При таких обстоятельствах доводы Шумилов А.А. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются материалами дела.
Материалы административного дела составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований сомневаться в их объективности и достоверности суд не усматривает и признает их допустимыми доказательствами.
Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.
Оценив и исследовав представленные суду доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина Шумилов А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ установлена и доказана.
При назначении наказания мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность данного правонарушения, поскольку выезд на полосу дороги встречного движения транспорта является грубейшим нарушением Правил дорожного движения, данные о личности Шумилов А.А.,, а поэтому обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.
Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, все обстоятельства, имеющие значение для дела мировым судьей были установлены. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Шумилов А.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30. 6 – 30. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы мирового судьи судебного участка № 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы Лутова А.В. по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шумилов А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумилов А.А. – без удовлетворения.
Федеральный судья: