РЕШЕНИЕ
26 ноября 2010г. Федеральный судья Симоновского районного суда г. Москвы Булучевская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тютюнник А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 246 района «Даниловский» г. Москвы Симоновой Л.В. по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 246 района «Даниловский» г. Москвы Симоновой Л.В., Тютюнник А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 4-х месяцев лишения права управления транспортным средством.
Тютюнник А.А. обжалует данное постановление, вину свою не признал, просит постановление отменить, а его действия переквалифицировать на ч.3 указанной статьи.
В судебное заседание Тютюнник А.А. явился, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Тютюнник А.А., показания сотрудника ДПС Захарова М.С., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. Тютюнник А.А., управляя автомашиной «<данные изъяты>», г.н.з. №, двигался по <адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, совершил обгон транспортных средств, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Тютюнник А.А. в суд явился, вину не признал и пояснил, что на встречную полосу он выехал из-за отсутствия четкой дорожной разметки на дороге.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Тютюнник А.А. подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения ПДД РФ, рапортом инспектора ГИБДД, и оцененными мировым судьей при вынесении постановления в совокупности с другими доказательствами, вывод мирового судьи о наличии в действиях Тютюнник А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.
При рассмотрении дела и вынесении постановления о привлечении Тютюнник А.А. к административной ответственности мировым судьей дана мотивированная оценка всем имеющимся по делу доказательствам.
Кроме того, судом апелляционной инстанции был допрошен сотрудник ДПС ГИБДД Захаров М.С., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на посту у пересечения <адрес> с <адрес>. Автомашина, которой управлял Тютюнник А.А., проследовала по полосе встречного движения, обгоняя стоящие на светофоре автомашины попутного направления, и затем совершил поворот на <адрес>.
Оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС у суда не имеется.
Довод Тютюнник А.А. о том, что он совершил выезд на полосу встречного движения, т.к. линия разметки была стертой, и он не смог сориентироваться, суд считает несостоятельным, поскольку из материалов дела, показания свидетеля усматривается, что на данном участке дороге, перед светофором, в момент совершения правонарушения Тютюнник А.А., стояли автомашины попутного, ожидающие разрешающий сигнал светофора в том же направлении, в котором следовал Тютюнник А.А.. Однако, вместо того, чтобы встать в ряд к автомашинам попутного направления, дождаться сигнала светофора и совершить поворот, Тютюнник А.А., по встречной полосе совершил обгон машин.
При таких обстоятельствах доводы Тютюнник А.А. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются материалами дела.
Также мировым судьей дана подробная и полная оценка доводам Тютюнник А.А. о том, что в его действиях имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.15 КОАП РФ.
Материалы административного дела составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований сомневаться в их объективности и достоверности суд не усматривает и признает их допустимыми доказательствами.
Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.
Оценив и исследовав представленные суду доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина Тютюнник А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ установлена и доказана.
При назначении наказания мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность данного правонарушения, поскольку выезд на полосу дороги встречного движения транспорта является грубейшим нарушением Правил дорожного движения, данные о личности Тютюнник А.А., а поэтому обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.
Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, все обстоятельства, имеющие значение для дела мировым судьей были установлены. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Тютюнник А.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30. 6 – 30. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 246 района «Даниловский» г. Москвы Симоновой Л.В. по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тютюнник А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тютюнник А.А. – без удовлетворения.
Федеральный судья: