РЕШЕНИЕ
16 сентября 2010г. федеральный судья Симоновского районного суда г. Москвы Булучевская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Родина Н.А. по доверенности Думновой И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино- Садовники г. Москвы Галкина А.А. по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы Галкина А.А. Родина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде 4-х месяцев лишения права управления транспортным средством.
Родина Н.А. в лице своего представителя по доверенности Думновой И.И. обжалует данное постановление, вину свою не признала, просит постановление отменить.
В судебное заседание Родина Н.А. и её представитель явились, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Родина Н.А., суд считает доводы апелляционной жалобы обоснованными и убедительными, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 49 мин. Родина Н.А., управляя автомашиной «<данные изъяты>», г.н.з№ следовала от <адрес> в сторону <адрес>, в <адрес>, в районе <адрес>, при наличии дорожной разметки 1.2.1 приложения 2 к ПДД РФ, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и следовала по ней более 10 метров, нарушив указанную разметку слева по ходу движения.
То, что Родина Н.А. нарушила границы проезжей части, на которые въезд запрещен, не свидетельствует о том, что Родина Н.А. при этом выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку для того, чтобы выехать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на данном участке дороги, необходимо было нарушить требования дорожной разметки 1.2.1 слева по ходу движения дважды, однако мировым судьей данного факта не установлено.
Кроме того, из представленных материалов, схемы, составленной сотрудниками ГИБДД, схемы, представленной из ГУП Москвы «Кольцевые магистрали», фотографий места совершенного административного правонарушения усматривается, что данная разметка 1.2.1, пересечение которой вменяют Родина Н.А., не является разделительной полосой между полосами встречного движения. И для того, чтобы выехать на полосу встречного движения, Родина Н.А. необходимо было проехать еще 5 метров (ширина полосы дороги, выделенная двумя полосами разметки 1.2.1), чтобы оказаться на полосе встречного движения. Однако этому обстоятельству оценка в постановление мирового судьи также не дана.
Поскольку дорожная разметка 1.3 Приложение 2 к ПДД РФ на данном участке дороги отсутствует, в протоколе об административном правонарушении не установлен и пункт Правил дорожного движения, который бы был нарушен Родина Н.А.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24 октября 2006 г., по ч. 3 и 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (п. 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3. Так как дорожной разметки на данном участке дороги нет, не представляется возможным нарушить пункт 9.2 ПДД РФ.
В постановление мирового судьи сказано, о том, что сотрудники ГИБДД ошибочно указали, что Родина Н.А. нарушила линию разметки 1.3 ПДД, чем нарушила п. 9.2 ПДД. Признав данное обстоятельство ошибкой, мировой судья, не указал в своем постановлении, какой пункт правил Дорожного Движения, Родина Н.А., несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях является правоприменительным нормативно-
правовым актом по отношению к Правилам дорожного движения, являющимся
правоустанавливающим.
Объективно вина Родина Н.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения ничем не подтверждается.
Кроме того, в обосновании вины Родина Н.А. в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КО АП РФ, мировой судья в своем постановлении ссылается на «Комментарий к Правилам дорожного движения и основам расследования ЛТП» (Суляев Л.В., Система ГАРАНТ, 2007 г.)
Однако, суд считает, что данная ссылка мирового судьи на комментарий, не может быть положена в обоснование виновности Родина Н.А., поскольку комментарий не является источником права, поскольку является личным мнением его автора и не может являться законодательным, правоприменительным документом.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть доказана и установлена. Если имеющиеся доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину лица, оставляют неустранимые сомнения в виновности лица, нельзя считать, что вина установлена.
В силу ст. 26.11. КО АП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Поскольку, имеются сомнения в виновности Родина Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ, которые не были разрешены мировым судьей при рассмотрении данного административного материала, срок привлечения Родина Н.А. к административной ответственности не истек, то суд отменяет постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и возвращает материал мировому судье на новое рассмотрение.
В соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях
Руководствуясь ст. ст. 30. 6 – 30. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино Садовники г. Москвы Галкина А.А. по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Родина Н.А. – отменить, возвратив материал мировому судье для нового рассмотрения.
Федеральный судья: