РЕШЕНИЕ
03 декабря 2010г. Федеральный судья Симоновского районного суда г. Москвы Булучевская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фролов Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Нагатино-Садовники г. Москвы Галкина А.А. по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы Галкина А.А., Фролов Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 4-х месяцев лишения права управления транспортным средством.
Фролов Е.М. обжалует данное постановление, вину свою не признал, просит постановление отменить.
В судебное заседание Фролов Е.М. и его представитель по доверенности Целыковский Г.А. явились, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Фролов Е.М., показания свидетеля инспектора ДПС Солнечногорского ОВД МО Гилицкого В.В., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин., Фролов Е.М., управляя автомашиной «<данные изъяты>», г.р.з№, следовал по автодороге <данные изъяты>» в <адрес>, <адрес> в сторону <адрес>, где совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и двигался по ней, в нарушение п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ не менее 25 метров, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Фролов Е.М. в суд явился, вину не признал и пояснил, что на встречную полосу он выезжал с целью обгона ехавшей впереди автомашины сотрудников ДПС, однако данный маневр он совершил, где линия разметки является прерывистой. Кроме того, Фролов Е.М. считает, что он не создавал аварийную обстановку на дороге, поскольку было три часа ночи и машин на встречной полосе не было, поэтому его правонарушение можно считать малозначительным.
Допрошенный в суде сотрудник ДПС Гилицкий В.В., показал, что они с инспектором Дробязко А.А. следовали на служебном автомобиле, когда их автомобиль обогнал автомобиль Фролов Е.М., который начал обгон на сплошной линии разметки, а завершил его на линии разметки 1.7, проехав при этом по полосе встречного движения около 30 метров.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Фролов Е.М. подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, показаниями инспектора ГИБДД Гилицкого В.В. в суде, вывод мирового судьи о наличии в действиях Фролов Е.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.
Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД у суда не имеется.
При рассмотрении дела и вынесении постановления о привлечении Фролов Е.М. к административной ответственности мировым судьей дана мотивированная оценка всем имеющимся по делу доказательствам.
Довод Фролов Е.М. о том, что мировым судьей дана неправильная оценка показаниям их свидетеля С.О.П., суд считает несостоятельным и у суда нет оснований не доверять изложенным в постановлении мирового судьи показаниям их свидетеля.
Довод Фролов Е.М. о том, что он не подписывал схему нарушения ПДД, составленную инспектором ДПС и поэтому он должен быть признан невиновным, суд считает несостоятельным, поскольку виновность Фролов Е.М., подтверждена другими письменными материалами дела и показаниями сотрудника ДПС в суде.
Довод Фролов Е.М. о том, что его действия можно квалифицировать как малозначительное правонарушение, поскольку на встречной полосе в три часа ночи не было машин, суд считает несостоятельным, поскольку выезд на полосу встречного движения ( в независимости от времени суток, места и наличия автотранспорта на полосе встречного движения) является одним из грубейших нарушений ПДД РФ и альтернативного наказания санкция статьи 12.15. ч.4 КРФоАП не предусматривает.
При таких обстоятельствах доводы Фролов Е.М. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются материалами дела и показаниями сотрудника ДПС в суде.
Кроме того, всем доводам Фролов Е.М., в постановлении мирового судьи дана оценка, сомневаться в объективности которой, у суда оснований не имеется.
Материалы административного дела составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.
Оценив и исследовав представленные суду доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина Фролов Е.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ установлена и доказана.
При назначении наказания мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность данного правонарушения, поскольку выезд на полосу дороги встречного движения транспорта является грубейшим нарушением Правил дорожного движения, данные о личности Фролов Е.М., а поэтому обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.
Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, все обстоятельства, имеющие значение для дела мировым судьей были установлены. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Фролов Е.М.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30. 6 – 30. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы Галкина А.А. по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фролов Е.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фролов Е.М. – без удовлетворения.
Федеральный судья: