РЕШЕНИЕ
24 февраля 2011г. Федеральный судья Симоновского районного суда г. Москвы Булучевская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Устинов В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 246 района «Даниловский» г. Москвы Симоновой Л.В. по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 246 района «Даниловский» г. Москвы Симоновой Л.В., Устинов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 4-х месяцев лишения права управления транспортным средством. Данным постановлением также отказано в удовлетворении ходатайства Устинов В.А. о назначении ему наказания в виде штрафа.
Устинов В.А. обжалует данное постановление, вину свою признал, просит постановление отменить, а его действия переквалифицировать на ч.3 указанной статьи назначить ему наказание в виде штрафа.
В судебное заседание Устинов В.А. явился, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Устинов В.А., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин., Устинов В.А., управляя автомашиной «<данные изъяты>», г.н.з № следовал по <адрес> в сторону <адрес>, и в районе <адрес>, выехал на трамвайные пути встречного направления и проследовал по ним около 40 метров, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Устинов В.А. в суд явился, вину признал и показал, что он был вынужден выехать на трамвайные пути встречного направления, т.к. на его пути возникло препятствие. Однако считает, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершенного им проступка. Просит назначить ему наказание в виде штрафа и переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 КОАП РФ.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Устинов В.А. подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения ПДД РФ, рапортом инспектора ГИБДД, оцененными мировым судьей при вынесении постановления в совокупности с другими доказательствами, вывод мирового судьи о наличии в действиях Устинов В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.
При рассмотрении дела и вынесении постановления о привлечении Устинов В.А. к административной ответственности мировым судьей дана мотивированная оценка всем имеющимся по делу доказательствам.
При таких обстоятельствах доводы Устинов В.А. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются материалами дела.
Материалы административного дела составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований сомневаться в их объективности и достоверности суд не усматривает и признает их допустимыми доказательствами.
Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.
Оценив и исследовав представленные суду доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина Устинов В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ установлена и доказана.
Суд не усматривает оснований для переквалификации действий Устинов В.А. на часть 3 ст. 12.15 КОАП РФ, поскольку материалами дела, показаниями Устинов В.А. подтверждается факт выезда на трамвайные пути встречного движения и следования по ним. Довод Устинов В.А. о том, что он объезжал препятствие в виде трамвая, суд считает несостоятельным и ничем объективно не подтвержденным.
При назначении наказания мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность данного правонарушения, поскольку выезд на полосу дороги встречного движения транспорта ( в том числе и на трамвайные пути встречного направления) является грубейшим нарушением Правил дорожного движения, данные о личности Устинов В.А., а поэтому обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.
Санкция статьи не предусматривает назначение наказания за данное правонарушение в виде штрафа, поэтому ходатайство Устинов В.А. не подлежит удовлетворению.
Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, все обстоятельства, имеющие значение для дела мировым судьей были установлены. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Устинов В.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30. 6 – 30. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 246 района «Даниловский» г. Москвы Симоновой Л.В. по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Устинов В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу Устинов В.А. – без удовлетворения.
Федеральный судья: