РЕШЕНИЕ
19 ноября 2010г. Федеральный судья Симоновского районного суда г. Москвы Булучевская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хмурин И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района г. Москвы Лекомцева А.В. по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 248 района «Даниловский» г. Москвы Лекомцева А.В., Хмурин И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 4-х месяцев лишения права управления транспортным средством.
Хмурин И.Ю. обжалует данное постановление, вину свою не признал, просит постановление отменить.
В судебное заседание Хмурин И.Ю. явился, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Хмурин И.Ю., показания свидетеля сотрудника ДПС ГИБДД УВД ЮАО г. Москвы Костюка А.А., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин., Хмурин И.Ю., управляя автомашиной «<данные изъяты>», г.р.з. №, следовал по съезду от проспекта Андропова в направлении <адрес>, у <адрес>, с целью обгона попутных транспортных средств, пересек сплошную линию разметки 1.1. приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и проследовал по ней, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Хмурин И.Ю. в суд явился, вину не признал и пояснил, что на встречную полосу он выезжал с целью объехать препятствие на дороге в виде большегрузного грузовика, который не двигался. Причем выезд он совершил не полным корпусом машины, а лишь левыми колесами.
Допрошенный в суде сотрудник ГИБДД Костюк А.А., который составлял протокол об административном правонарушении, показал, что он находился в районе <адрес> увидел как автомобиль «<данные изъяты>», следовавший от <адрес> в сторону <адрес>, совершил выезд на полосу встречного движения и проследовал по ней примерно 5-8 метров. В сторону <адрес> была пробка, машины двигались медленно, но препятствия в виде стоящего грузовика не было, данный грузовик также как и другие машины находился в пробке и медленно двигался, Водитель <данные изъяты>, который в последствии оказался Хмурин И.Ю., решил обогнать впереди стоящие машины по полосе встречного движения и почти всем корпусом машины, пересек линию разметки, разделяющие полосы движения и выехал на встречную полосу.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Хмурин И.Ю. подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, рапортом инспектора ГИБДД, показаниями инспектора ГИБДД Костюк А.А. в суде, вывод мирового судьи о наличии в действиях Хмурин И.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.
Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД у суда не имеется.
При рассмотрении дела и вынесении постановления о привлечении Хмурин И.Ю. к административной ответственности мировым судьей дана мотивированная оценка всем имеющимся по делу доказательствам.
Довод Хмурин И.Ю. о том, что сотрудником ГИБДД неправильно составлена схема ДТП, суд считает несостоятельным, поскольку Хмурин И.Ю. лично на месте совершения правонарушения подписал схему, составленную сотрудником ГИБДД, где указал, что он лишь пересек левыми колесами линию разметки при повороте. (л.д.3) Кроме того, представленная самим правонарушителем схема, не отличается от схемы составленной сотрудником ГИБДД.
Довод Хмурин И.Ю. о том, что он выехал на полосу встречного движения не всем корпусом машины, а лишь левой стороной, суд считает несостоятельным, поскольку в ПДД РФ не предусмотрена возможность выезда на полосу встречного движения какой-либо частью машины.
Довод Хмурин И.Ю. о том, что мировой судья не учел при вынесении решения, что он ранее не привлекался к административной ответственности, страдает сердечным заболеванием, суд считает несостоятельным, поскольку данным доводам дана оценка в постановлении.
При таких обстоятельствах доводы Хмурин И.Ю. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются материалами дела.
Материалы административного дела составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований сомневаться в их объективности и достоверности суд не усматривает и признает их допустимыми доказательствами.
Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.
Оценив и исследовав представленные суду доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина Хмурин И.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ установлена и доказана.
При назначении наказания мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность данного правонарушения, поскольку выезд на полосу дороги встречного движения транспорта является грубейшим нарушением Правил дорожного движения, данные о личности Хмурин И.Ю., а поэтому обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.
Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, все обстоятельства, имеющие значение для дела мировым судьей были установлены. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Хмурин И.Ю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30. 6 – 30. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 248 района «Даниловский» г. Москвы Лекомцева А.В. по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хмурин И.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хмурин И.Ю. – без удовлетворения.
Федеральный судья: