17 февраля 2011 года
Федеральный судья Симоновского районного суда города Москвы Булучевская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кричевский Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники города Москвы Галкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Кричевский Е.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Кричевский Е.Б. обжалует данное постановление, просит его отменить, поскольку он указанного правонарушения не совершал.
В суде Кричевский Е.Б., его защитник по ордеру Романьков И.П., поддержали доводы жалобы.
Кричевский Е.Б., не согласившись с привлечением его к административной ответственности, указал, что он алкогольные напитки не употреблял и показания прибора «алкотестера» не мог быть положены в основу доказательства состояния его опьянения.
Суд, выслушав Кричевский Е.Б., его защитника на основании ордера Романькова И.П., проверив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований к отмене постановления по следующим основаниям.
Мировым судьей правильно установлено, что действия Кричевский Е.Б. содержат состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часа 20 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. № следовал по <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушив п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт совершения Кричевский Е.Б. указанного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования (л.д. 7), рапортом ст. инспектора ИДПС СБ ДПС ГИБДД Сидякова И.А. (л.д.8), объяснениями понятых З.С.Б., З.Г.Ф. (л.д.9), контрольной лентой, из которой усматривается у Кричевский Е.Б. наличие алкогольного опьянения - 0, 18 мг/л (л.д. 4а).
Данным доказательствам суд дал надлежащую оценку.
Привлекая Кричевский Е.Б. к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд назначил ему справедливое наказание в пределах санкции указанной нормы с учетом личности водителя, и всех обстоятельств дела.
Довод Кричевский Е.Б. о том, что он не управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено мнением специалиста бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, куда он обратился после составления протокола об административном правонарушении, суд считает несостоятельным, поскольку в данном заключении эксперт указывает, что в моче и крови Кричевский Е.Б. обнаружен этиловый спирт в концентрации менее 0,3 %. (л.д. 24)
Довод Кричевский Е.Б. о том, что наличие в его организме этилового спирта в незначительном количестве связано с его тяжелыми заболеваниями и лекарствами, которые он употребляет, а также спецификой его организма, суд также считает не убедительным, поскольку суду представлены заключение военно-врачебной комиссии МСЧ ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых, у Кричевский Е.Б. обнаружена <данные изъяты> (л.д.25-27) В судебном заседании Кричевский Е.Б. пояснил, что он употребляет <данные изъяты>. Справок о состоянии своего здоровья и принимаемых лекарствах, которые могут содержать этиловый спирт, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Кроме того, Кричевский Е.Б., подписывая письменные документы, а именно протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования, замечаний не имел, объяснений не писал.
Довод Кричевский Е.Б. о том, что ему мировым судьей не разъяснились права и обязанности, суд считает несостоятельным, т.к. в постановлении мирового судьи имеется подпись Кричевский Е.Б. о том, что права ему разъяснены (л.д.20)
Довод Кричевский Е.Б. о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указана дата последней проверки прибора и поэтому показания прибора не могут быть положены в основу доказательств, суд считает неубедительным, поскольку дата проверки прибора указана на контрольной ленте «алкотестера», в протоколе об административном правонарушении, и отсутствие даты в акте, по мнению суда, не может служить основанием для прекращения производства по делу.
Материалы административного дела составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.
При назначении наказания мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность данного правонарушения, поскольку управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения является грубейшим нарушением Правил дорожного движения, данные о личности Кричевский Е.Б., а поэтому обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, все обстоятельства, имеющие значение для дела мировым судьей были установлены. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Кричевский Е.Б.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кричевский Е.Б. оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.
Федеральный судья