РЕШЕНИЕ
г. Москва 17 ноября 2010 г.
Судья Симоновского районного суда г. Москвы Буторина М.А., рассмотрев жалобу Воробьев С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 242 района Нагатинский затон г. Москвы Захаровой О.Н. по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 242 района Нагатинский затон г. Москвы Воробьев С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Воробьев С.Е. в жалобе просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.
Суд, выслушав Воробьев С.Е., исследовав материалы дела, находит жалоба подлежит отклонению.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 35 минут Воробьев С.Е., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный знак № по <адрес> совершил выезд на полосу встречного движения, нарушив тем самым разметку 1.1 Приложения №2 ПДД РФ.
Вина Воробьев С.Е. подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой движения и нарушения ПДД РФ, рапортом сотрудника ДПС об обстоятельствах совершения вышеуказанного административного правонарушения, видеофискацией.
Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» ( с изменениями от 11.11.2008г.) нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Как следует из материалов дела Воробьев С.Е. при наличии разметки 1.1.ПДД РФ приложения 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу встречного движения. Таким образом, суд приходит к выводу мировым судьей дана правильная квалификация совершенного Воробьев С.Е. административного правонарушения по ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Основания для прекращения производства по делу определены в статье 24.5 КоАП РФ. Обстоятельства на которые ссылается Воробьева\ С.Е. как на основание отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в статье 24.5 КоАП РФ не определены. В деле представлены доказательства, свидетельствующие о выезде Воробьев С.Е. на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, нарушения разметки 1.1 ПДД РФ.
Согласно статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Данные требования законна мировым судьей при вынесении постановления соблюдены были.
Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Рапорт сотрудника ДПС по обстоятельствам совершенного административного правонарушения суд признает одним из доказательством по делу, его составление законом не ограничено.
Мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана правильная квалификация совершенного административного правонарушения.
Доводы жалобы основаны на иной оценки доказательств, с которыми суд согласиться не может и не содержат оснований для отмены постановления мирового судьи.
Оснований для переоценки выводов мирового судьи суд не усматривает.
При назначении наказания мировой судья принял во внимание данные о личности Воробьев С.Е., конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а поэтому обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Руководствуясь ст. ст. 30. 6 – 30. 8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 242 района Нагатинский затон г. Москвы Захаровой О.Н. по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воробьев С.Е. оставить без изменения, жалобу Воробьев С.Е. – без удовлетворения.
Судья: