РЕШЕНИЕ
г. Москва 24 марта 2011 г.
Судья Симоновского районного суда г. Москвы Буторина М.А., рассмотрев жалобу Соколов М.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы мировой судья судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы Галкина А. А. по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы мировой судья судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы Соколов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год девять месяцев.
Соколов М.Ю., в своей жалобе просит постановление по делу отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава и события административного правонарушения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Соколов М.Ю. и его защитника, суд находит, что жалоба подлежит отклонению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. Соколов М.Ю., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» госзнак №, следовал в <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения. От выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет выявления алкогольного опьянения Соколов М.Ю. отказался, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.
Вина Соколов М.Ю. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого Соколов М.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, рапортами сотрудников ДПС по обстоятельствам дела, показаниями сотрудников ДПС Перекатова П.А., Папазова А.С. в суде.
Оспаривая законность привлечения к административной ответственности Соколов М.Ю. показал, что сотрудником ДПС был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно не было законного требования о прохождении медицинского освидетельствования.
С данными доводами суд согласиться не может.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Согласно п. 2-3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование у Соколов М.Ю. сотрудником ДПС были обнаружены признаки, которые давали сотруднику ДПС полагать, что последний находиться в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, покраснение кожных покровов.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Соколов М.Ю. собственноручно написал об отказе от прохождения медицинского освидетельствовании.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имелись законные основания для направления на медицинское освидетельствование.
В деле нет доказательств, свидетельствующих о том, что Соколов М.Ю. ранее прошел тест на алкогольное опьянение и прибор показал отсутствие признаков алкогольного опьянения.
Доводы Соколов М.Ю. о том, что он на месте прошел освидетельствование, которое не показало признаков опьянения опровергаются материалами дела.
Доводы Соколов М.Ю. о том, что понятые не присутствовали при производстве процессуальных действий опровергаются материалами дела. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование при производстве процессуальных действий присутствовала понятая Ф.М.В. и Т.Ю.С., о чем свидетельствуют их подписи в протоколе.
В деле нет доказательств, свидетельствующих об отсутствии события и состава административного правонарушения.
Мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, письменным документам, которые обосновано признаны допустимыми и достоверными.
Доводы жалобы основаны на ином толковании норм действующего законодательства, на иной оценке доказательств, с которыми суд согласиться не может.
При назначении наказания мировой судья принял во внимание данные о личности Соколов М.Ю., конкретные обстоятельства дела, общественную опасность данного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, то обстоятельство, что Соколов М.Ю. привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, однако не сделал для себя соответствующих выводов, а поэтому обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год девять месяцев.
Руководствуясь ст. ст. 30. 6 – 30. 8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы мировой судья судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы Галкина А. А. по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколов М.Ю. оставить без изменения, жалобу защитника Соколов М.Ю. – без удовлетворения.
Судья: