Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва 15.12. 2010 года
Федеральный судья Симоновского районного суда г.Москвы Боброва Ю.М., рассмотрев в порядке пересмотра в открытом судебном заседании административный материал по апелляционной жалобе Тугалева Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 246 района Даниловский г.Москвы Симоновой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Тугалева Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца,
УСТАНОВИЛ:
Тугалева Е.И. постановлением мирового судьи судебного участка № 246 района Даниловский г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
ДД.ММ.ГГГГ Тугалева Е.И. была подана жалоба на постановление мирового судьи, из которой следует, что она не согласна с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку суд неправильно установил фактические обстоятельства дела и нарушил нормы процессуального права, что повлекло вынесение незаконного судебного акта. Поэтому она просит отменить постановление мирового судьи и возвратить водительское удостоверение.
В суд Тугалева Е.И. явилась и пояснила, что она правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, не совершала, представила дополнительные объяснения по делу, а также просила исключить из числа доказательств рапорт, схему и протокол об административном правонарушении, в связи с чем постановление суда отменить и возвратить водительское удостоверение.
Выслушав Тугалева Е.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении Тугалева Е.И. ДД.ММ.ГГГГ в 11:00час., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес> в сторону <адрес>, от <адрес>, и в районе <адрес> нарушила требования разметки 1.1ПДД РФ (приложения 2 к ПДД РФ) и выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, двигалась по встречной полосе около 10-15 метров, тем самым нарушила п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела: рапорте? схеме, объяснениях инспектора ГИБДД, которым суд дал надлежащую оценку.
Оснований для исключения указанных документов из числа доказательств по делу судом не установлено, доводы Тугалева Е.И. о нарушении норм действующего законодательства при оформлении указанных документов, судом проверены, однако не могут служить основанием для отмены постановления суда, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы Тугалева Е.И. о том, что она заехала колесами автомашины на разделительную полосу дороги, а также, что документы по делу противоречат друг другу, а вопрос о наличии/отсутствии в нарушении признаков правонарушения ч. 3 ст. 12.15 КРФоАП судом рассмотрен не был, судом апелляционной инстанции проверены. Данные доводы были исследованы в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для исключения материалов по делу из числа доказательств судом не установлено.
В ходе судебного заседания, мировым судьей были исследованы все материалы дела и доказательства, данным материалам дана правовая оценка и суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Тугалева Е.И. нарушений ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.
При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, имеет несовершеннолетнего ребенка.
Суд приходит к выводу, что совершенное Тугалева Е.И. нарушение ПДД РФ, является предпосылкой к дорожно-транспортным происшествиям и ведет к тяжести последствий, поэтому, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции правильно назначил минимальное наказание, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КРФоАП.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению, назначенное мировым судьей наказание является соразмерным содеянному, доводы апелляционной жалобы Тугалева Е.И. являются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 п.1 КРФоАП,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 246 района Даниловский г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тугалева Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца – оставить без изменения, апелляционную жалобу Тугалева Е.И. оставить без удовлетворения.
Судья Боброва Ю.М.