РЕШЕНИЕ
г. Москва 23 марта 2011 г.
Судья Симоновского районного суда г. Москвы Буторина М.А., рассмотрев жалобу Шакиров К.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 244 Донского района г. Москвы, мирового судьи судебного участка № 243 района Нагатинский затон г. Москвы Луценко В.И. по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 244 Донского района г. Москвы, мирового судьи судебного участка № 243 района Нагатинский затон г. Москвы Шакиров К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок пять месяцев.
Шакиров К.М. в своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.
Суд, выслушав Шакиров К.М., исследовав материалы дела, находит жалоба подлежит отклонению.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут Шакиров К.М., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный знак №, следовал по <адрес> при повороте на <адрес> совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п. 9.6 ПДД РФ.
Вина Шакиров К.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой движения и нарушения ПДД РФ, рапортом сотрудника ДПС об обстоятельствах совершения вышеуказанного административного правонарушения, показаниями сотрудника ДПС Музыренко В.А. в суде.
Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» ( с изменениями от 11.11.2008г.) нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В протоколе об административном правонарушении указано Шакиров К.М. нарушил п. 9.6 ПДД РФ.
Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о событии административного правонарушения суд находит не состоятельными.
Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Рапорт сотрудника ДПС по обстоятельствам совершенного административного правонарушения суд признает одним из доказательством по делу, его составление законом не ограничено.
Доводы Шакиров К.М. о том, что события и состава административного правонарушения нет не подтверждаются материалами дела, а потому суд не может принять их во внимание.
Мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана правильная квалификация совершенного административного правонарушения.
Доводы жалобы основаны на иной оценки доказательств, с которыми суд согласиться не может и не содержат оснований для отмены постановления мирового судьи.
Оснований для переоценки выводов мирового судьи суд не усматривает.
При назначении наказания мировой судья принял во внимание данные о личности Шакиров К.М., конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, то обстоятельство, что Шакиров К.М. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, но не сделал для себя соответствующих выводов, а поэтому обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок пять месяцев.
Руководствуясь ст. ст. 30. 6 – 30. 8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 244 Донского района г. Москвы, мирового судьи судебного участка № 243 района Нагатинский затон г. Москвы Луценко В.И. по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шакиров К.М. оставить без изменения, жалобу Шакиров К.М. – без удовлетворения.
Судья: