решение № 12-62/2011



РЕШЕНИЕ

г. Москва 6 апреля 2011г.

Судья Симоновского районного суда г. Москвы Буторина М.А., рассмотрев жалобу Крутова Л.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 244 Донского района г. Москвы, мирового судьи судебного участка № 241 района Нагатинский затон г. Москвы Репниковой Н.В. по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 244 Донского района г. Москвы, мирового судьи судебного участка № 241 района Нагатинский затон г. Москвы Крутова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Крутова Л.Н. в жалобе просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Суд, выслушав Крутова Л.Н., исследовав материалы дела, находит жалоба подлежит отклонению.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 51 минут Крутова Л.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный знак №, следовала по <адрес> в районе <адрес> совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 9.6 ПДД РФ.

Вина Крутова Л.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой движения и нарушения ПДД РФ, рапортом сотрудника ДПС об обстоятельствах совершения вышеуказанного административного правонарушения.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» ( с изменениями от 11.11.2008г.) нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Основания для прекращения производства по делу определены в статье 24.5 КоАП РФ. Обстоятельства на которые ссылается Крутова Л.Н. как на основание отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в статье 24.5 КоАП РФ не определены. В деле представлены доказательства, свидетельствующие о выезде Крутова Л.Н. на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана правильная квалификация совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы основаны на иной оценки доказательств, с которыми суд согласиться не может и не содержат оснований для отмены постановления мирового судьи.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи суд не усматривает.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание данные о личности Крутова Л.Н., конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а поэтому обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Руководствуясь ст. ст. 30. 6 – 30. 8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 244 Донского района г. Москвы, мирового судьи судебного участка № 241 района Нагатинский затон г. Москвы Репниковой Н.В. по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крутова Л.Н. оставить без изменения, жалобу Крутова Л.Н. – без удовлетворения.

Судья: