РЕШЕНИЕ
г. Москва 30 марта 2011 г.
Судья Симоновского районного суда г. Москвы Буторина М.А., рассмотрев жалобу Петухов И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 246 Даниловского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 240 района Нагатинский затон г. Москвы Симоновой Л.В. по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 246 Даниловского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 240 района Нагатинский затон г. Москвы Петухов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Петухов И.В. в жалобе просит постановление мирового судьи отменить.
В суд Петухов И.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, причины не явки в суд не сообщал.
Суд, исследовав материалы дела, находит жалоба подлежит отклонению.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 52 минут Петухов И.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный знак № следовал от <адрес> в сторону <адрес> и на перекрестке <адрес> около <адрес> при наличии шести полос для движения и трамвайных путей попутного и встречного направлений, разделяющих транспортные потоки противоположенных направлений, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и проследовал по ней более 15 метров, после чего совершил маневр поворот нелево на <адрес> в центр, нарушив тем самым п. 9.2 ПДД РФ.
Вина Петухов И.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой движения и нарушения ПДД РФ, рапортом сотрудника ДПС об обстоятельствах совершения вышеуказанного административного правонарушения, показаниями сотрудника ДПС Оглоблина Г.С. в суде.
Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» ( с изменениями от 11.11.2008г.) нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Как следует из материалов дела Петухов И.В. нарушил п. 9.2 ПДД РФ, совершив выезд на встречную полосу движения. Таким образом, суд приходит к выводу мировым судьей дана правильная квалификация совершенного Петухов И.В. административного правонарушения по ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Основания для прекращения производства по делу определены в статье 24.5 КоАП РФ. Обстоятельства на которые ссылается Петухов И.В. как на основание отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в статье 24.5 КоАП РФ не определены. В деле представлены доказательства, свидетельствующие о выезде Петухов И.В. на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Данные требования законна мировым судьей при вынесении постановления соблюдены были.
Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Рапорт сотрудника ДПС по обстоятельствам совершенного административного правонарушения суд признает одним из доказательством по делу, его составление законом не ограничено.
Съема нарушения ПДД является приложением к рапорту и протоколу об административном правонарушении, её составление законом не ограничено.
Мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана правильная квалификация совершенного административного правонарушения.
Доводы жалобы основаны на иной оценки доказательств, с которыми суд согласиться не может и не содержат оснований для отмены постановления мирового судьи.
Оснований для переоценки выводов мирового судьи суд не усматривает.
При назначении наказания мировой судья принял во внимание данные о личности, конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а поэтому обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Руководствуясь ст. ст. 30. 6 – 30. 8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 246 Даниловского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 240 района Нагатинский затон г. Москвы Симоновой Л.В. по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петухов И.В. оставить без изменения, жалобу Петухов И.В. – без удовлетворения.
Судья: