РЕШЕНИЕ

18 мая 2011 г. судья Симоновского районного суда г. Москвы Булучевская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никулина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района г. Москвы Лекомцева А.В. по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 248 района «Даниловский» г. Москвы Лекомцева А.В., Никулина В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде 4-х месяцев лишения права управления транспортным средством.

Никулина В.А. обжалует данное постановление, вину свою не признала, просит постановление отменить.

В судебное заседание Никулина В.А. и её представитель по устной доверенности Полианчик Р.В. явились, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали, мотивировав тем, что Никулина В.А. выезжала на полосу встречного движения, но она имела на это право, т.к. на том участке дороге отсутствует дорожная разметка, какие-либо знаки, встречных машин не было и при таких обстоятельствах нарушений в её действиях не усматривается.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Никулина В.А., её представителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин., Никулина В.А., управляя автомашиной «<данные изъяты>», г.р.з. № в <адрес>, следуя от <адрес>, не заняв крайнее правое положение на проезжей части, при повороте на съезд в направлении <адрес> выехала на полосу встречного движения, проследовав по ней 50 метров, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Никулина В.А. в суд явилась, вину свою в совершении данного правонарушения отрицает, считает, что отсутствие дорожной разметки, знаков, встречных машин, дают ей право на выезд дороги, предназначенную для встречного движения. При этом Никулина В.А.показала, что впереди неё двигались машины, но после того как она повернула налево, с целью съезда на <адрес>, перед ней образовался затор, который она решила объехать. Выехав на полосу встречного движения, она проследовала по ней некоторое количество метров, а затем решила вернуться в свой поток, но была остановлена сотрудниками ГИБДД.

Однако, вина Никулина В.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ГИБДД и схемой нарушения ПДД РФ, показаниями сотрудника ГИБДД Куликова А.С., который показал, что он видел, как автомашина под управлением Никулина В.А., при повороте на съезд, в направлении <адрес>, выехала на полосу встречного движения, проследовав по ней 50 метров.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности письменных материалов суд не усматривает и признает их допустимыми доказательствами.

Довод Никулина В.А. и её представителя, что схема правонарушения составлена с нарушением закона и подлежит исключению из числа доказательств, суд считает не состоятельным, поскольку не усматривает нарушений при её составлении, правильность зафиксированного сотрудником ГИБДД места расположения автомашины Никулина В.А. при совершении ею данного правонарушения.

Довод Никулина В.А. о том, что мировой судья отказался принять в качестве доказательств представленные ею фотографии, на которых отсутствуют линия разметки, суд также считает не убедительным, поскольку мировой судья правомерно отказал в принятии данных фотографией как доказательств не виновности Никулина В.А. по причинам изложенным им в постановлении.

Мировой судья обоснованно в полной мере принял во внимание перечисленные материалы дела, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка.

Данные материалы административного дела составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований сомневаться в их объективности и достоверности суд не усматривает и признает их допустимыми доказательствами.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Оценив и исследовав представленные суду доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина Никулина В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ установлена и доказана.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность данного правонарушения, поскольку выезд на полосу дороги встречного движения транспорта является грубейшим нарушением Правил дорожного движения, данные о личности Никулина В.А., <данные изъяты>, а поэтому обоснованно пришел к выводу о назначении ей наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.

Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, все обстоятельства, имеющие значение для дела мировым судьей были установлены.

Доводы жалобы Никулина В.А. не являются основанием к отмене постановления мирового судьи, т.к. направлены на переоценку доказательств.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Никулина В.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30. 6 – 30. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района г. Москвы Лекомцева А.В. по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никулина В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу Никулина В.А. – без удовлетворения.

Федеральный судья: