РЕШЕНИЕ

09 марта 2011г. Федеральный судья Симоновского районного суда г. Москвы Булучевская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ложкин С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 245 Донского района г. Москвы мирового судьи судебного участка № 242 района Нагатинский Затон г. Москвы Захаровой О.Н. по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 245 Донского района г. Москвы мирового судьи судебного участка № 242 района Нагатинский Затон г. Москвы Захаровой О.Н., Ложкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 4-х месяцев лишения права управления транспортным средством.

Ложкин С.В. обжалует данное постановление, вину свою признал частично, просит постановление отменить и выбрать другую меру наказания.

В судебное заседание Ложкин С.В. явился, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ложкин С.В., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин., Ложкин С.В., управляя автомашиной «<данные изъяты>», г.р.з. №, следовал по <адрес> в сторону <адрес>, и в районе <адрес>, в <адрес>, пересек дорожную разметку 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, проследовала по ней более 30 метров, обгоняя при этом попутный транспорт, т.е. нарушил п. 9.1 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ложкин С.В. в суд явился, вину признал частично и пояснил, что на встречную полосу он выехал, т.к. не заметил линию разметки.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Ложкин С.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора ГИБДД, объяснениями Ложкин С.В. на месте совершения правонарушения, и оцененными мировым судье при вынесении постановления в совокупности с другими доказательствами, вывод мирового судьи о наличии в действиях Ложкин С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела и вынесении постановления о привлечении Ложкин С.В. к административной ответственности мировым судьей дана мотивированная оценка всем имеющимся по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах доводы Ложкин С.В. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются материалами дела.

Материалы административного дела составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований сомневаться в их объективности и достоверности суд не усматривает и признает их допустимыми доказательствами.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Оценив и исследовав представленные суду доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина Ложкин С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ установлена и доказана.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность данного правонарушения, поскольку выезд на полосу дороги встречного движения транспорта является грубейшим нарушением Правил дорожного движения, данные о личности Ложкин С.В., а поэтому обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.

Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, все обстоятельства, имеющие значение для дела мировым судьей были установлены. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ложкин С.В. Кроме того, ходатайство Ложкин С.В. о другой мере наказания удовлетворению не подлежит, т.к. санкция ч.4 ст.12.15 КОАП РФ, не предусматривает другого наказания, кроме как лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30. 6 – 30. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 245 Донского района г. Москвы мирового судьи судебного участка № 242 района Нагатинский Затон г. Москвы Захаровой О.Н. по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ложкин С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ложкин С.В. – без удовлетворения.

Федеральный судья: