Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 13.07.2011 года

Федеральный судья Симоновского районного суда г.Москвы Боброва Ю.М., рассмотрев в порядке пересмотра в открытом судебном заседании административный материал по апелляционной жалобе Лосева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 242 района Нагатинский затон г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Признать Лосева С.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 32.7 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Лосева С.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 242 района Нагатинский затон г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Апелляционная жалоба Лосева С.В. поступила в установленный законом срок.

В суд Лосева С.В. явилась вину в правонарушении оспаривала, указывая, что изложенные доводы в жалобе и дополнительной жалобе поддерживает. Кроме того указывала, что в материалах дела отсутствует протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен неустановленной формы; протокол о задержании транспортного средства отсутствует, факт управления транспортным средством опровергается рапортом инспектора, а также, судом не было установлено, что требования сотрудников о прохождении медицинского освидетельствования были предъявлены законно; показания же свидетелей суд оценил неверно, необоснованно оценив их критически.

Выслушав Лосева С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 35 минуты водитель Лосева С.В. управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следовала по <адрес>, в направлении <адрес> с признаками опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь) и напротив <адрес> отказалась проходить освидетельствование на состояние опьянения. После чего не выполнила требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершила нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу, что в вина Лосева С.В. в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ установлена и подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС; показаниями свидетелей - инспектора ДПС ГИБДД УВД ЮАО г.Москвы Кязимова Р.А. и Г.Я.П.(понятого), которым суд дал надлежащую оценку.

Показания свидетелей З.И.Б. и К.Н.Ю. суд оценил критически, указав мотивы, по которым не принимает указанные показания в качестве доказательства по делу.

Довод Лосева С.В. о том, что оценка показаний свидетелей З.И.Б. и К.Н.Ю. судом первой инстанции дана неправомерно, суд считет не может быть принят в качестве оснований для отмены постановления суда, поскольку при вынесения постановления суд оценивал все представленные доказательства в их совокупности, довод же Лосева С.В., суд считает, направлен на переоценку доказательств по делу.

С доводами Лосева С.В. о том, что протокол об административном правонарушении составлен не верно, а протокол о направлении на медицинское освидетельствование не может быть признан доказательством по делу, поскольку является бланком старого образца; кроме того, доводы Лосева С.В. о том, что факт нахождения её в трезвом состоянии подтверждает то, что инспектор ДПС вернул ей документы на машину и ключи, не оформив протокола о задержании транспортного средства, а также о том, что инспектор ДПС и понятой могут быть заинтересованы в исходе рассмотрения дела, судом первой инстанции были проверены, нашли свою оценку в совокупности с материалами дела. Кроме того, суд, проверив данные доводы также не усматривает основания для признания данных доводов правомерными.

Таким образом, суд считает, что в ходе судебного заседания, мировым судьей были исследованы все материалы дела и доказательства, данным материалам дана правовая оценка и суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Лосева С.В. нарушений ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, привлечение ранее Лосева С.В. к административной ответственности.

Суд приходит к выводу, что за совершенное Лосева С.В. нарушение ПДД РФ, суд первой инстанции правильно назначил минимальное наказание, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КРФоАП.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает постановление мирового судьи законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, назначенное мировым судьей наказание является соразмерным содеянному, а доводы жалобы Лосева С.В. - необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 п.1 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 242 района Нагатинский затон г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лосева С.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лосева С.В. - без удовлетворения.

Судья Боброва Ю.М.