27 апреля 2011 года

Судья Симоновского районного суда города Москвы Кабанова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хаджиев А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ привлекавшегося административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», на постановление и.о. мирового судьи № 244 Донского района города Москвы - мирового судьи судебного участка № 243 района «Нагатинский затон» города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

Права и обязанности, предусмотренные ст. 30.6. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», разъяснены

________________________________________

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи № 244 Донского района города Москвы - мирового судьи судебного участка № 243 района «Нагатинский затон» города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Хаджиев А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Хаджиев А.Ш. обжалует данное постановление, в своей жалобе просит его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В суде апелляционной инстанции Хаджиев А.Ш. поддержал доводы своей жалобы, указал, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в материалах дела имеются противоречия в указании адреса правонарушения, схема места правонарушения не соответствует Административному регламенту МВД № 185 от 02 марта 2009 года, инспектором ДПС не составлен протокол об изъятии водительского удостоверения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Хаджиев А.Ш., суд не находит оснований к отмене постановления по следующим основаниям.

Мировым судьей правильно установлено, что действия Хаджиев А.Ш. содержат состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 мин., управляя автомобилем «<данные изъяты>» госзнак №, следовал в <адрес> в направлении <адрес>, осуществляя поворот налево на <адрес>, выехал на трамвайные пути, предназначенные для встречного движения, и проследовал по ним, тем самым нарушив п. 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как указал в своем постановлении мировой судья, факт совершения Хаджиев А.Ш. указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС Тронько А.Н. (л.д. 3), схемой места правонарушения (л.д. 4), показаниями допрошенного в суде в качестве свидетеля инспектора ДПС Тронько А.Н.

Данным доказательствам суд дал надлежащую оценку.

Привлекая Хаджиев А.Ш. к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд назначил ему справедливое наказание в пределах санкции указанной нормы, с учетом личности водителя, повторного привлечения к административной ответственности, в течение года, предшествовавшего данному правонарушению, всех обстоятельств дела.

Доводам, указанным в апелляционной жалобе Хаджиев А.Ш., мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении.

К показаниям допрошенного в качестве свидетеля М.Р.Х., мировой судья правомерно отнесся критически, поскольку вина Хаджиев А.Ш. в нарушении Правил дорожного движения РФ подтверждается письменными доказательствами, а также показаниями допрошенного в суде в качестве свидетеля инспектора ДПС, оснований которым не доверять у суда не имеется. При таких обстоятельствах, оснований для исключения свидетельских показаний инспектора ДПС не имеется.

Новых доводов, не исследованных мировым судьей, Хаджиев А.Ш. ни в жалобе, ни в суде апелляционной инстанции не привел.

Другие доводы, которые Хаджиев А.Ш. приводит в своей апелляционной жалобе, не имеют правового значения, и не могут повлиять на решение, принятое по существу, направлены на переоценку добытых доказательств в выгодном для него свете, что недопустимо.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи № 244 Донского района города Москвы - мирового судьи судебного участка № 243 района «Нагатинский затон» города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хаджиев А.Ш. оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Копия решения мне вручена