РЕШЕНИЕ

21 июля 2011г. Федеральный судья Симоновского районного суда г. Москвы Булучевская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Веселов В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 244 района Донской г. Москвы мирового судьи судебного участка № 243 района Нагатинский затон г. Москвы Луценко В.И. по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 244 района Донской г. Москвы мирового судьи судебного участка № 243 района Нагатинский Затон г. Москвы Луценко В.И., Веселов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 4 месяцев лишения права управления транспортным средством.

Веселов В.В. обжалует данное постановление, вину свою не признал, просит постановление отменить.

В судебное заседание Веселов В.В. и его представитель по доверенности Прозорова Е.В. явились, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Веселов В.В., допросив сотрудника ГИБДД Мирошкина С.В., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 59 мин., Веселов В.В., управляя автомашиной «<данные изъяты>», г.р.з. №, следовал по <адрес>, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, проследовав по ним более 20 метров, обгоняя при этом попутный трамвай, нарушив п. 9.6 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Веселов В.В. в суд явился, вину не признал и пояснил, что на трамвайные пути встречного направления он выезжал с целью объезда препятствия в виде стоящей перед трамваем автомашины с аварийными сигналами. Т.к. ему нужно было сделать поворот налево, то он выехал на пути встречного направления, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ДПС УВД ЮАО г. Москвы Мирошкин С.В. в суде апелляционной инстанции показал, что он находился в служебной автомашине, следовавшей за автомашиной Веселов В.В. На данном участке дороге, при пересечении <адрес> и <адрес>, поворот разрешен только с полосы дорожного движения, о чем имеются дорожные знаки и соответствующая дорожная разметка. Автомашина Веселов В.В., после того как загорелся сигнал светофора (стрелка налево), выехал на трамвайные пути встречного направления, обогнал попутный трамвай и совершил поворот. За автомашиной Веселов В.В. таким же образом совершила поворот и другая машина. В связи с чем, он с напарником, догнав обе машины, остановили их. Веселов В.В. была разъяснена суть его нарушения, после чего был составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Веселов В.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, рапортом инспектора ГИБДД, показаниями инспектора ГИБДД Мирошкина С.В. в суде, вывод мирового судьи о наличии в действиях Веселов В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела и вынесении постановления о привлечении Веселов В.В. к административной ответственности мировым судьей дана мотивированная оценка всем имеющимся по делу доказательствам.

Довод Веселов В.В. о том, что сотрудник ДПС Мирошкин С.В. является сотрудником милиции, а не полиции и потому не уполномочен составлять протокол, суд считает не состоятельным и не влияющим на существо совершенного административного правонарушения.

Довод Веселов В.В. о том, что он совершил выезд на трамвайные пути встречного движения из-за препятствия, суд считает несостоятельным, поскольку доказательств этому не представлено.

Ходатайство Веселов В.В. о допросе в качестве свидетеля Б.А.Н., которая находилась в автомашине, суд отклоняет, поскольку при составлении протокола, Веселов В.В. не указывались свидетели, которые могли бы подтвердить его доводы. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей, интересы Веселов В.В. представляла <данные изъяты> Б.Е.А., которая показала, что в машине <данные изъяты>. Про других свидетелей она не сообщала.

При таких обстоятельствах доводы Веселов В.В. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются материалами дела.

Материалы административного дела составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований сомневаться в их объективности и достоверности суд не усматривает и признает их допустимыми доказательствами.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Оценив и исследовав представленные суду доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина Веселов В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ установлена и доказана.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность данного правонарушения, поскольку выезд на полосу дороги встречного движения транспорта является грубейшим нарушением Правил дорожного движения, данные о личности Веселов В.В., а поэтому обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.

Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, все обстоятельства, имеющие значение для дела мировым судьей были установлены. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Веселов В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30. 6 – 30. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 244 района Донской г. Москвы мирового судьи судебного участка № 243 района Нагатинский Затон г. Москвы Луценко В.И. по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Веселов В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Веселов В.В. – без удовлетворения.

Федеральный судья: