РЕШЕНИЕ

г. Москва 10 августа 2011 г.

Судья Симоновского районного суда г. Москвы Буторина М.А., рассмотрев жалобу Домнин А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы Галкина А. А. по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы Домнин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

Домнин А.А. в своей жалобе просит постановление по делу отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава и события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Домнин А.А. и его защитника, суд находит, что жалоба подлежит отклонению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 15 мин. Домнин А.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> госзнак № следовал в районе <адрес> в <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> с признаками алкогольного опьянения. От выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет выявления алкогольного опьянения Домнин А.А.отказался, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.

Вина Домнин А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого Домнин А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, рапортами сотрудников ДПС по обстоятельствам дела, показаниями сотрудника Игнаткина С.С. ДПС в суде, показаниями понятых Г.М.А., Ш.В.А. в суде.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности Домнин А.А. показал, что сотрудником ДПС был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно не было законного требования о прохождении медицинского освидетельствования, он не управлял ТС.

С данными доводами суд согласиться не может.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Согласно п. 2-3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование у Домнин А.А. сотрудником ДПС были обнаружены признаки, которые давали сотруднику ДПС полагать, что последний находиться в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имелись законные основания для направления на медицинское освидетельствование.

В деле нет доказательств, свидетельствующих о том, что Домнин А.А. не управлял ТС, как и нет доказательств, свидетельствующих об отсутствии события и состава административного правонарушения.

Мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, письменным документам, которые обосновано признаны допустимыми и достоверными.

Доводы жалобы основаны на ином толковании норм действующего законодательства, на иной оценке доказательств, с которыми суд согласиться не может.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание данные о личности Домнин А.А., конкретные обстоятельства дела, общественную опасность данного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а поэтому обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 30. 6 – 30. 8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы Галкина А. А. по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Домнин А.А. оставить без изменения, жалобу Домнин А.А.– без удовлетворения.

Судья: