РЕШЕНИЕ

г. Москва 13 июля 2011 г.

Судья Симоновского районного суда г. Москвы Буторина М.А., рассмотрев жалобу Козлов А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 246 Даниловского района г. Москвы Симоновой Л.В. по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 246 Даниловского района г. Москвы Козлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Козлов А.В. в своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В суд Козлов А.В. не явился, согласно материалов дела извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины не явки в суд не известны.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалоба подлежит отклонению.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 10 минут Козлов А.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный знак № следовала по нечетной стороне <адрес> и напротив <адрес>, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления и следовал по ним около 20 метров, нарушив тем самым п. 9.6 ПДД РФ.

Вина Козлов А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой движения и нарушения ПДД РФ, рапортом сотрудника ДПС об обстоятельствах совершения вышеуказанного административного правонарушения, показаниями сотрудника ДПС Кореночкина Р.А. в суде.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» ( с изменениями от 11.11.2008г.) нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Как следует из материалов дела Козлов А.В. нарушил п. 9.6 ПДД РФ, совершив выезд на трамвайные пути встречного направления и следовал по ним. Таким образом, суд приходит к выводу мировым судьей дана правильная квалификация совершенного Козлов А.В. административного правонарушения по ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлены.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рапорт сотрудника ДПС по обстоятельствам совершенного административного правонарушения суд признает одним из доказательством по делу, его составление законом не ограничено.

Съема нарушения ПДД является приложением к рапорту и протоколу об административном правонарушении, её составление законом не ограничено.

Мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана правильная квалификация совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы основаны на иной оценки доказательств, с которыми суд согласиться не может и не содержат оснований для отмены постановления мирового судьи.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи суд не усматривает.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание данные о личности, конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а поэтому обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Руководствуясь ст. ст. 30. 6 – 30. 8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 246 Даниловского района г. Москвы Симоновой Л.В. по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлов А.В. оставить без изменения, жалобу Козлов А.В. – без удовлетворения.

Судья: