Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 27.07.2011 года

Федеральный судья Симоновского районного суда г.Москвы Боброва Ю.М., рассмотрев в порядке пересмотра в открытом судебном заседании административный материал по апелляционной жалобе представителя Голышев В.В. – Д.П. Юдина на постановление мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Голышев В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

УСТАНОВИЛ:

Голышев В.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Голышев В.В. подана жалоба на постановление суда.

В суд представитель Голышев В.В. – Юдин Д.П. (доверенность в деле), явился, доводы жалобы поддержал, представил уточненную жалобу, в которой также указал на отсутствие извещения представителя Голышев В.В. о дате рассмотрения административного материала.

Выслушав представителя Голышев В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении Голышев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 час., управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у <адрес> находился в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу, что в вина Голышев В.В. в нарушении п. 2.7 ПДД РФ установлена и подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении № протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № актом медицинского освидетельствования № рапортом инспектора ДПС, свидетельством о проверке устройства «Алктектор ПРО 100 комби», показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ГИБДД Жабина С.А. Также суд дал оценку обстоятельствам направления Голышев В.В. на медицинское освидетельствование.

Доводы представителя Голышев В.В. судом проверены, однако не могут служить основанием для отмены постановления суда. При рассмотрение дела, суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Голышев В.В., признав, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Обстоятельств, по которым на суд возложена обязанность по извещению представителя Голышев В.В. судом не установлено.

Так, согласно ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что все меры к извещению лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении были приняты, процессуальных нарушений по извещению Голышев В.В. или отсутствии извещений его представителя, судом не установлено.

Доводы представителя Голышев В.В. о том, что при составлении Акта медицинского освидетельствования было установлены незначительные показатели алкогольного опьянения, которые следует отнести к погрешностям прибора, суд не может признать доказательством отсутствия алкогольного опьянения Голышев В.В. и основанием для освобождения последнего от административной ответственности.

Таким образом, суд считает, что в ходе судебного заседания, мировым судьей были исследованы все материалы дела и доказательства, данным материалам дана правовая оценка и суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Голышев В.В. нарушений ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

При назначении наказания судом были учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности.

Суд приходит к выводу, что совершенное Голышев В.В. нарушение ПДД РФ, является предпосылкой к дорожно-транспортным происшествиям и ведет к тяжести последствий, поэтому, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции правильно назначил минимальное наказание, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КРФоАП.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению, назначенное мировым судьей наказание является соразмерным содеянному, доводы жалобы представителя Голышев В.В. являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 п.1 КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым Голышев В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Голышев В.В. - без удовлетворения.

Судья Боброва Ю.М.