Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 25.05.2011 года

Федеральный судья Симоновского районного суда г.Москвы Боброва Ю.М., рассмотрев в порядке пересмотра в открытом судебном заседании административный материал по апелляционной жалобе Заболотнов А.Н., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 244 района Донской ЮАО г. Москвы, мирового судьи судебного участка № 243 района Нагатинский затон ЮАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Заболотнов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Заболотнов А.Н. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 244 района Донской ЮАО г. Москвы, мирового судьи судебного участка № 243 района Нагатинский затон ЮАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В установленные сроки Заболотнов А.Н. подана жалоба на вышеуказанное постановление. В которой он оспаривал постановление мирового судьи по основаниям неправильной оценки обстоятельств по делу, а также показаний свидетелей. Считал, что вина в правонарушении доказательствами не подтверждается и просил постановление пмирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Заболотнов А.Н. в суд явился, доводы жалобы поддеражл в полном объеме.

Выслушав Заболотнов А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к слудующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Заболотнов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 21:23час., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в сторону <адрес> и у <адрес> совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п. 9.6 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела: рапорте и схеме, которым суд дал надлежащую оценку.

Довод Заболотнов А.Н. о том, что в административном протоколе инспектором ДПС была допущена описка в указании его фамилии в описательной части правонарушения, судом проверен, однако данный довод не может служмть основанием для отмены постановления суда первой инстанции. Поскольку в административном протоколе фамилия имя и отчесто, дата и место рождения, а также место жительства Заболотнов А.Н. изложено правильно, а ошибочное указание фамилии в описательной части протокола об административных првонарушениях, суд не может посчитать существенным.

Довод Заболотнов А.Н. о том, что при оценке доказательств мировой судья принял за основу представленные по делу доказательства и показания инспектора ДПС, необоснованно отклонив в качестве доказательств показания свидетелей, находившихся в его автомобиле, суд считает также не может служть основанием для отмены судебных постановлений. Показания инспектора ДПС судом были приняты в качестве доказательства по делу в совокупности с собранными по делу доказательствами, данным показаниям суд дал надлежащую оценку. Показания свидетелей Т.А.В. и Е.Е.А. суд оценил критически и данным показаниям суд дал также правомерную оценку. В связи с изложенным, суд считает, что доводы Заболотнов А.Н. направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции. Кроме того, суд отмечает, что свидетели Т.А.В. и Е.Е.А. появились для дачи показаний только при рассмотрении административного материала в суде, ранее, данные лица в качестве свидетелей в административном протоколе ни инспектором ДПС, ни самим водителем Заболотнов А.Н. (при даче объяснений) указаны не были.

Довод Заболотнов А.Н. о том, что суд неправомерно отнес к однородным правонарушениям те нрушения, которые были им допущены по ст. 12.19 КРФоАП, а не по ст. 12.15 КРФоАП, суд не может признать состоятельным, поскольку данные нарушения относятся к правонарушениям, закрепленным в главе 12 КРФоАП и по своим признакам являются однородными. Также суд отмечает, что вне зависимости от наличия или отсутствия правонарушений, мировой судья при назначении наказания, учитывая все заслужвающие внимание обстоятельства, назначила минимальное назание по санкции ст. 12.15.4 КРФоАП.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении Заболотнов А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а административное наказание назначено Заболотнов А.Н. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает постановление мирового судьи законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, назначенное мировым судьей Заболотнов А.Н. наказание является соразмерным содеянному, а доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 п.1 КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 244 района Донской ЮАО г. Москвы, мирового судьи судебного участка № 243 района Нагатинский затон ЮАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым Заболотнов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца – оставить без изменения, апелляционную жалобу Заболотнов А.Н. - оставить без удовлетворения.

Судья Боброва Ю.М.