Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 29.07.2011 года

Федеральный судья Симоновского районного суда г.Москвы Боброва Ю.М., рассмотрев в порядке пересмотра в открытом судебном заседании административный материал по апелляционной жалобе Желтенкова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 246 района Даниловский г.Москвы Симоновой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Желтенкова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца,

УСТАНОВИЛ:

Желтенкова Н.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 246 района Даниловский г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Желтенкова Н.А. была подана жалоба на постановление мирового судьи, из которой следует, что она не согласна с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку суд неправильно установил фактические обстоятельства дела и нарушил нормы процессуального права, что повлекло вынесение незаконного судебного акта. Поэтому она просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В суд Желтенкова Н.А. и ее представитель явились и пояснили, что Желтенкова Н.А. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, не совершала, а проехав по <адрес> вал, выехала на <адрес>, после чего осуществила поворот налево на <адрес>. То есть, если даже допустить, что Желтенкова Н.А. и двигалась в нарушение ПДД РФ, то ее действия должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 12.15 КРФоАП, как поворот налево в нарушение правил дорожного движения.

Выслушав Желтенкова Н.А. и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении Желтенкова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 20 мин., управляя автомашиной <данные изъяты> н.з. №, следовала по <адрес> в сторону <адрес> и на нечетной стороне <адрес>, напротив <адрес>, в <адрес>, совершила выезд на трамвайные пути встречного направления и следовала по ним, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела: рапорте? схеме, объяснениях инспектора ГИБДД, которым суд дал надлежащую оценку.

Оснований для исключения указанных документов из числа доказательств по делу судом не установлено, нарушений норм действующего законодательства при оформлении указанных документов, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда не установлено, поскольку доводы, изложенные Желтенкова Н.А. были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы Желтенкова Н.А., что выезд на трамвайные пути встречного направления не доказан, т.к. подтверждается только показаниями инспектора ДПС, судом проверен, однако не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку инспектор ДПС Фетисов С.В., являясь должностным лицом, был допрошен судом в качестве свидетеля, предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, а также его показания получили надлежащую оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Довод Желтенкова Н.А. о том, что ее движение по трамвайным путям было связано с поворотом налево, в связи с чем квалификация ее действиям судом дана не правильно, также был проверен, однако не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства и нашло свое подтверждение в материалах дела, Желтенкова Н.А. произвела выезд на трамвайные пути встречного направления и осуществила движение по ним, что суд считает, не может быть квалифицировано по ч. 3 ст. 12.15 КРФоАП.

Таким образом, в ходе судебного заседания, мировым судьей были исследованы все материалы дела и доказательства, данным материалам дана правовая оценка и суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Желтенкова Н.А. нарушений ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, имеет несовершеннолетних детей.

Суд приходит к выводу, что совершенное Желтенкова Н.А. нарушение ПДД РФ, является предпосылкой к дорожно-транспортным происшествиям и ведет к тяжести последствий, поэтому, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции правильно назначил минимальное наказание, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КРФоАП.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению, назначенное мировым судьей наказание является соразмерным содеянному, а доводы апелляционной жалобы Желтенкова Н.А. являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 п.1 КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 246 района Даниловский г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым Желтенкова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца – оставить без изменения, апелляционную жалобу Желтенкова Н.А. оставить без удовлетворения.

Судья Боброва Ю.М.