Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 10.02.2011 года

Федеральный судья Симоновского районного суда г.Москвы Боброва Ю.М., при секретаре Головачевой Д.А., рассмотрев в порядке пересмотра в открытом судебном заседании административный материал по апелляционной жалобе Курочкин В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Курочкин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

УСТАНОВИЛ:

Курочкин В.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Курочкин В.В., копию постановления получил (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ жалоба Курочкин В.В. на постановление мирового судьи поступила в судебный участок № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы (л.д. 49-51).

В суд представитель Курочкин В.В. - Король С.Ю. (доверенность л.д. 25) в деле, явился, заявил ходатайство ведении судебного заседания с протоколом и диктофоном. Доводы, изложенные в жалобе на постановление поддержал, а также указал, что не согласен с постановлением суда, поскольку Курочкин В.В. не мог быть извещен по телефону (л.д. 29), т.к. номер телефона, указанный в телефонограмме Курочкин В.В. не принадлежит, а принадлежит представителю. Также указал, что место составления протокола об административном правонарушении указано неполно, Акт медицинского заключения проведен ненадлежащим лицом, не заверен соответствующим штампом, о прохождении медицинского освидетельствования на месте Курочкин В.В. не предлагалось, соответствующего протокола в материалах дела нет, показания понятых подтверждают позицию Курочкин В.В. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Выслушав представителя Курочкин В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении Курочкин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 час., следуя у <адрес> д. <адрес>, управлял автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу, что в вина Курочкин В.В. в нарушении п. 2.7 ПДД РФ установлена и подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, рапортом инспекторов ДПС, свидетельством о проверке устройства «Алктектор ПРО 100 комби». Также суд дал оценку обстоятельствам направления Курочкин В.В. на медицинское освидетельствование.

Доводы представителя Курочкин В.В. судом проверены, однако не могут служить основанием для отмены постановления суда. Так, рассмотрение дела, в связи с неявкой Курочкин В.В. было отложено неоднократно. При рассмотрении административного дела в судебном участке № <адрес>, Курочкин В.В. о дате рассмотрения дела был извещен, представил телеграмму с просьбой передать дело по месту жительства. При поступлении административного дела в судебный участок № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы, представитель Курочкин В.В. – Король С.Ю., уполномоченный на представление его интересов, в судебный участок являлся, знакомился с материалами дела, а также был извещен о дате судебного заседания. По ходатайству представителя, для Курочкин В.В. была передана телефонограмма по т. №. В дальнейшем, представитель Курочкин В.В. также являлся в суд, знакомился с материалами дела. Кроме того, в материалах дела (л.д. 31) имеется рапорт участкового уполномоченного милиции о невозможности вручить Курочкин В.В. повести в суд, т.к. дверь квартиры Курочкин В.В. никто не открыл, а со слов соседей, квартира сдается (л.д. 31). Повестка на имя Курочкин В.В. (л.д. 33) также вернулась в суд неврученной, т.к. истек срок ее хранения на почте. Телеграмма (л.д. 36), направленная на имя Курочкин В.В., вручена не была, т.к. последний за телеграммой не явился, дверь квартиры закрыта. Повторным рапортом участкового милиции (л.д. 37) также сообщено о невозможности вручения повестки Курочкин В.В., т.к. дверь квартиры никто не открыл.

Таким образом, суд считает, что мировой судья предпринял все меры к извещению Курочкин В.В. о дате судебного разбирательства. Участие представителя Курочкин В.В. в апелляционной инстанции по доверенности, полномочия которой действуют с момента рассмотрения дела в суде первой инстанции, свидетельствует, что представитель, уполномоченный Курочкин В.В., действовал и действует в его интересах на основании доверенности, другие представители в суд не являлись, с материалами дела не знакомились, каких-либо ходатайств от них не поступало. Также суд отмечает, что представитель Курочкин В.В. о нахождении дела в суде и датах судебного заседания знал, т.к. с материалами дела неоднократно знакомился, однако в судебные заседания не являлся. Неявку Курочкин В.В. в суд, расценивает, как уклонение от участия в судебном заседании, поскольку документов, подтверждающих невозможность явки Курочкин В.В. на почту для получения судебных извещений и телеграмм не представлено.

Кроме того, суд считает, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ полно и всесторонне отражает все обстоятельства по делу, оснований считать довод представителя о том, что место составления протокола отражено неполно у суда нет.

Довод представителя о том, что Акт медицинского освидетельствования подписан ненадлежащим лицом также своего подтверждения не нашел. В Акте медицинского освидетельствования № указан штамп в наименованием организации, номера и даты лицензии, в Акте также содержится указание, что освидетельствование проведено врачом Б.Ю.Н., данный Акт также содержит печать лечебного учреждения. Оснований для признания данного Акта составленным с грубым нарушением норм действующего законодательства, не установлено.

Довод представителя Курочкин В.В. о том, что при проведении медицинского освидетельствования, Курочкин В.В. не было предложено освидетельствование на месте был проверен судом первой инстанции. Обстоятельства того, что Курочкин В.В. было предложено пройти освидетельствование на месте подтверждено представленными объяснениями инспекторов ДПС, а также отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 38-39, 5), которым суд дал надлежащую оценку. Кроме того, суд отмечает, что Курочкин В.В., согласился пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, был доставлен туда и сдал соответствующие анализы, в соответствии с которым, в его крови было установлено степень опьянения 2,9 промилле.

Таким образом, суд считает, что в ходе судебного заседания, мировым судьей были исследованы все материалы дела и доказательства, данным материалам дана правовая оценка и суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Курочкин В.В. нарушений ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности.

Суд приходит к выводу, что совершенное Курочкин В.В. нарушение ПДД РФ, является предпосылкой к дорожно-транспортным происшествиям и ведет к тяжести последствий, поэтому, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции правильно назначил минимальное наказание, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КРФоАП.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению, назначенное мировым судьей наказание является соразмерным содеянному, доводы жалобы Курочкин В.В. являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 п.1 КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым Курочкин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, апелляционную жалобу Курочкин В.В. - без удовлетворения.

Судья Боброва Ю.М.