Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 19.07.2011 года

Федеральный судья Симоновского районного суда г.Москвы Боброва Ю.М., рассмотрев в порядке пересмотра в открытом судебном заседании административный материал по апелляционной жалобе Воропаев Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 246 района Даниловский г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Воропаев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца,

УСТАНОВИЛ:

Воропаев Д.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 246 района Даниловский г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В установленный законом срок, Воропаев Д.В. подана жалоба на указанное постановление мирового судьи судебного участка № 246 района Даниловский г. Москвы, согласно которой он считает, что судом не были выяснены все обстоятельства для квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

Воропаев Д.В. и его представитель в суд явились, доводы жалобы и дополнительной жалобы поддержали, а также указали, что суд не определил маневр его автомобиля при выезде на трамвайные пути, так как не исключена квалификация действий Воропаев Д.В. по ч. 3 т. 12.15 КРФоАП.

Выслушав Воропаев Д.В., его представителя, допросив свидетелей, обозрев диск с видеозаписью, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Воропаев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 час. двигался на автомашине <данные изъяты> г.р.з. №, по <адрес> в сторону <адрес>, где напротив <адрес> выехал на трамвайные пути встречного направления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, инспектор ДПС Фетисов С.В, будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний, показал, что дату и время точно не помнит, но помнит водителя и автомашину с регионом «№», которая произвела выезд и движение по <адрес> в сторону <адрес> на трамвайные пути встречного направления, продолжила движение по данным трамвайным путям примерно 30 метров. Свидетель также указал, что сам специально стоял левее автомобиля ДПС, чтобы видеть весь перекресток и все ремонтные работы на дороге, которые были огорожены сеткой рабицей, не мешали ему видеть движение автомашин, в том числе, движение данного автомобиля и нарушение водителем ПДД РФ. Второй инспектор ДПС действительно находился в машине и не мог видеть данный автомобиль. Видеофиксация правонарушений инспекторами не производилась.

Суд принимает показания данного свидетеля, поскольку они полно и всесторонне отражают обстоятельства по делу и данный свидетель не заинтересован в результате рассмотрения дела.

В судебном заседании с участием Воропаев Д.В., его представителя и свидетеля Фетисова С.В. была просмотрена видеозапись с мобильного телефона, представленная Воропаев Д.В. и осуществленная свидетелем Л.И.П. Копия данной видеозаписи приобщена к материалам дела. Из представленной видеозаписи не усматривается фиксации движения автомобиля Воропаев Д.В. Довод Воропаев Д.В. о том, что с места, где вилась видеозапись и находилась автомашина ДПС, маневр и выезд автомашин на трамвайные пути не виден, суд оценивает критически, поскольку, как показал свидетель Фетисов С.В., он специально стоял левее автомашины ДПС и ему все движение транспорта было видно. Кроме того, довод Воропаев Д.В. о том, что из данной записи следует, что поток автомашин в тот период времени был незначительным, в связи с чем, это косвенно подтверждает его позицию о том, что необходимости в выезде на трамвайные пути встречного направления у него не было, суд оценивает критически. Так, согласно представленного на обозрение сотового телефона с данной видеозаписью, видеофиксация производилась в 17:59 час., тогда как правонарушение, согласно протокола произошло в 17:20, а административный протокол был составлен в 17:40час. Таким образом, суд считает, фиксация загруженности дороги автомашинами фактически через 40 минут, после времени самого правонарушения не может объективно отражать дорожную ситуацию и свидетельствовать в подтверждение позиции Воропаев Д.В.

Довод Воропаев Д.В., что его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КРФоАП судом проверен, однако своего подтверждения не нашел. Так, согласно материалов дела и показаний свидетеля Фетисова С.В., водитель Воропаев Д.В. выехал на трамвайные пути встречного направления и проехал по ним порядка 30 метров. Указанные обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют о правильной квалификации действий Воропаев Д.В. по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

Допрошенная в качестве свидетеля Л.И.П., будучи предупрежденной об ответственности за дачу ложных показаний, сообщила, что является коллегой Воропаев Д.В. и он ее подвозил на автомашине в день составления протокола инспектором ГИБДД. Она с Воропаев Д.В. вместе работает, отношения между ними нейтральные. В тот день свидетель видела, что Воропаев Д.В. движения по встречной полосе трамвайных путей не производил, на трамвайные пути встречного направления не выезжал. После того, как Воропаев Д.В. остановил инспектор ДПС, свидетель записала происходящее на камеру мобильного телефона. Сама Л.И.П. имеет водительские права и знает ПДД РФ, в связи с чем могла определить правильно ли двигался Воропаев Д.В. на дороге или нет, тем более, что она за этим пристально наблюдала по привычке водителя. Более того, сообщила, что с того места, где находился инспектор ДПС, ему движение автомашины Воропаев Д.В. видно не было, т.к. на том участке дороге проводились ремонтные работы и было не интенсивное, но движение машин, а инспектор не мог бы при всем желании увидеть маневр автомашины Воропаев Д.В. и его движение на вменяемом по схеме участке дороги. Свои возражения свидетель высказывала инспектору ДПС, а также подписала изложенную Воропаев Д.В. схему движения автомашины.

Суд считает, что показания свидетеля носят больше оценочный характер о возможности того, мог ли инспектор ДПС видеть нарушение ПДД РФ Воропаев Д.В. или нет, в части обстоятельств того, что Воропаев Д.В. не выезжал на пути встречного направления, суд полагает, что данные показания не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, так как противоречат собранным по делу доказательствам, а также указный свидетель знакомая Воропаев Д.В. и является его коллегой, в связи с чем ее показания нельзя признать, как беспристрастные.

С учетом изложенного, суд полагает, что при вынесения постановления, мировым судьей были оценены все доказательства по делу и им была дана надлежащая оценка. Квалификация действий Воропаев Д.В. судом произведена правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.15.4 КРФоАП. Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 п.1 КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 246 района Даниловский г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым Воропаев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца – оставить без изменения, апелляционную жалобу Воропаев Д.В. оставить без удовлетворения.

Судья Боброва Ю.М.