РЕШЕНИЕ
г. Москва 02 ноября 2011г.
Судья Симоновского районного суда г.Москвы Захарова О.Н., рассмотрев жалобу Тюкина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 243 района Нагатинский затон г.Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № 242 района Нагатинский затон г.Москвы – Луценко В.И. по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 243 района Нагатинский затон г.Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № 242 района Нагатинский затон г.Москвы Тюкина В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяцев.
Тюкина В.А. в своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить в виду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения, поскольку объезжая автобус в указанном в протоколе об административном правонарушении месте, она не выезжала на полосу встречного движения, т.к. ширина проезжей части дороги позволяет ей проехать не нарушая ПДД РФ. В подтверждение своих доводов приложила к жалобе копии фотографий сделанных в указанном месте после оформления административного материала.
В судебном заседании Тюкина В.А. явилась, доводы жалобу поддержала, просила её удовлетворить, и учесть, что она имеет большой водительский стаж и ранее ПДД РФ ни когда не нарушала, в данном случае инспектором ДПС её вина доказана не была. Также просила учесть, что по состоянию здоровья ей тяжело передвигаться без автомобиля.
Проверив материалы дела, доводы жалобы Тюкина В.А., заслушав объяснения Тюкина В.А., суд находит, что жалоба подлежит отклонению.
Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» ( с изменениями от 11.11.2008г.) нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно пункта 9.1. ПДД в РФ количество полос движения для безрельсовых ТС определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов ТС и необходимых интервалов между ними. При этом стороной проезжей части, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут водитель Тюкина В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>» гос.№, следовала по <адрес> и в нарушении требований дорожной разметки 1.1 Приложения № ПДД РФ совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Вина Тюкина В.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой движения и нарушения ПДД РФ, рапортом сотрудника ДПС об обстоятельствах совершения вышеуказанного административного правонарушении и показаниями допрошенного мировым судьей свидетеля П.Л.В..
Мировой судья обоснованно принял во внимание указанные доказательства по делу, признав их достоверными и допустимыми.
Тюкина В.А., в своих объяснениях пояснила мировому судье, что выезд на полосу встречного движения не совершала. Объезжая стоявший на остановке общественного транспорта автобус она сплошную линию дорожной разметки не пересекала, т.к. ширина проезжей части позволяла следовать вдоль автобуса без выезда на полосу встречного движения.
Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Рапорт сотрудника ДПС по обстоятельствам совершенного административного правонарушения суд признает одним из доказательством по делу, его составление законом не ограничено.
Мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана правильная квалификация совершенного административного правонарушения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии состава и события административного правонарушения.
Доводы жалобы основаны на иной оценки доказательств, с которыми суд согласиться не может и не содержат оснований для отмены постановления мирового судьи.
Оснований для переоценки выводов мирового судьи суд не усматривает.
При назначении наказания мировой судья принял во внимание данные о личности, конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств смягчающих отягчающих административную ответственность, а поэтому обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяцев.
Руководствуясь ст. ст. 30. 6 – 30. 8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 243 района Нагатинский затон г.Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № 242 района Нагатинский затон г.Москвы Луценко В.И. по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тюкина В.А. оставить без изменения, жалобу Тюкина В.А. – без удовлетворения.
Судья: