РЕШЕНИЕ
13 июля 2011г. Федеральный судья Симоновского районного суда г. Москвы Булучевская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кондрашина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 247 Даниловского района Муссакаева Х.И. по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 247 Даниловского района г. Москвы Муссакаева Х.И., Кондрашин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 4-х месяцев лишения права управления транспортным средством.
Кондрашин Е.В. обжалует данное постановление, вину свою не признал, просит постановление отменить.
В судебное заседание Кондрашин Е.В. не явился, о дате слушания извещен лично, о чем имеется расписка, ходатайств об отложении дела от него не поступало, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 09 мин., Кондрашин Е.В.., управляя автомашиной «<данные изъяты>», г.р.з. № в <адрес>, на 1 км+ 50 метров автодороги <адрес> обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении через разметку дороги 1.11 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пп.1.3 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Кондрашин Е.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, дисклокацией места совершения правонарушения, рапортом инспектора ГИБДД, показаниями инспектора ГИБДД Н.Д.В. в суде, вывод мирового судьи о наличии в действиях Кондрашин Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.При рассмотрении дела и вынесении постановления о привлечении Кондрашин Е.В. к административной ответственности мировым судьей дана мотивированная оценка всем имеющимся по делу доказательствам.
Довод Кондрашин Е.В. о том, что судом не дана надлежащая оценка всех представленных доказательств, которые противоречат друг другу, суд считает несостоятельным, поскольку мировым судьей не усмотрено противоречий в представленных материалах и дана оценка всем доказательствам в их совокупности.
Довод Кондрашин Е.В. том, что в протоколе не указано какое конкретно транспортное средство, он обгонял, суд считает несостоятельным и не влияющим на существо принятого решения, поскольку из показаний свидетеля Напалкова усматривается, что Кондрашин Е.В. совершил обгон автомашины, следовавшей в попутном направлении.
При таких обстоятельствах доводы Кондрашин Е.В. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются материалами дела.
Все доводы Кондрашин Е.В. и его защитника были предметом исследования мирового судьи, и им дана оценка в постановлении о привлечении к административной ответственности.
Материалы административного дела составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований сомневаться в их объективности и достоверности суд не усматривает и признает их допустимыми доказательствами.
Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.
Оценив и исследовав представленные суду доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина Кондрашин Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ установлена и доказана.
При назначении наказания мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность данного правонарушения, поскольку выезд на полосу дороги встречного движения транспорта является грубейшим нарушением Правил дорожного движения, данные о личности Кондрашин Е.В., а поэтому обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.
Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, все обстоятельства, имеющие значение для дела мировым судьей были установлены. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Кондрашин Е.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30. 6 – 30. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 247 Даниловского района г. Москвы Муссакаева Х.И. по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондрашин Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондрашин Е.В. – без удовлетворения.
Федеральный судья: