Р Е Ш Е Н И Е
08 сентября 2011 года
Федеральный судья Симоновского районного суда г.Москвы Кулешов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вязова И.Е. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 244 Донского района от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи Симоновой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ Вязов И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Вязов И.Е. обжалует данное постановление и просит его изменить, переквалифицировав его действия на ч.2 ст.12.16 КРФоАП.
В назначенное для рассмотрение жалобы время Вязов И.Е., равно как и его представитель с документами, удостоверяющими личность, и надлежащим образом оформленными полномочиями в суд не явились, от Вязов И.Е. поступило ходатайство о переносе судебного заседания, поскольку паспорт он забыл дома или в нотариальной конторе, а его представитель Медведев П.А. в суд явиться не может.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства и переноса судебного заседания, поскольку ранее (ДД.ММ.ГГГГ) Вязов И.Е. заявлялось аналогичное ходатайство, которое было судом удовлетворено.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Мировым судьей правильно установлено, что действия Вязов И.Е. образуют событие и состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 31 минуту, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, следуя по <адрес> выехал на трамвайные пути встречного направления, объехав при этом трамвай, следующий в попутном направлении, и нарушив тем самым требования п.9.6 ПДД.
Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, включая рапорт инспектора ДПС, протокол об административном правонарушении, схему места правонарушения, а также показания инспектора ДПС Юркова М.А., допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля. При этом в своих объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении Вязов И.Е. по существу признал факт выезда на трамвайные пути встречного направления, указав, что он совершил поворот слева от трамвая, который впереди выехал на перекресток и еще полностью не остановился.
Довод жалобы о том, что постановление мирового судьи было вынесено на основании противоречивых доказательств, которые не были надлежащим образом оценены, суд находит несостоятельным, поскольку всем представленным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.
Довод жалобы о том, что совершенный Вязов И.Е. маневр был соединен с объездом препятствия и поворотом налево был правомерно отвергнут мировым судьей, поскольку, согласно п.1.2 ПДД под препятствием подразумевается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Трамвай, двигавшейся в попутном с автомобилем Вязов И.Е. направлении, препятствием не является.
Что же касается поворота налево, то, как следует из материалов дела и показаний свидетеля Юркова М.А., совершению данного маневра предшествовал выезд автомобиля Вязов И.Е. на трамвайные пути встречного направления, по которым он проследовал несколько метров, обгоняя останавливающийся трамвай.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи с переквалификацией действий Вязов И.Е. на ч.2 ст.12.16 КРФоАП не имеется.
При назначении наказания мировой судьи принял во внимание данные о личности правонарушителя, который впервые привлекается к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, в связи с чем назначил ему наказание в пределах минимальной санкции, установленной ч.4 ст.12.15 КРФоАП (для данного вида фиксации нарушений).
На основании вышеизложенного, суд находит обстоятельства правонарушения установленными, а избранную Вязов И.Е. меру наказания обоснованной и оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КРФоАП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 244 Донского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вязов И.Е. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья