РЕШЕНИЕ
05 октября 2011 г. Федеральный судья Симоновского районного суда г. Москвы Булучевская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Головердюк И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы Галкина А.А. по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы Галкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Головердюк И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 4-х месяцев лишения права управления транспортными средствами.
Головердюк И.Г. обжалует данное постановление, вину свою не признал, просит постановление отменить.
В судебное заседание Головердюк И.Г. явился, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Головердюк И.Г., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 55 мин., Головердюк И.Г., управляя автомашиной «<данные изъяты>», г.р.з. № следовал по <адрес> в сторону <адрес> совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и следовал по неё более 15-и метров, в нарушение разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Головердюк И.Г. в суд явился, вину не признал, не отрицая, что на встречную полосу он выезжал с целью объезда препятствия, в виде стоящей автомашины с аварийными сигналами. Кроме того, по утверждению Головердюк И.Г. протокол об административном правонарушении и составленная схема правонарушения не соответствуют обстоятельствам дела и не отражают истинную причину его выезда на полосу встречного движения
Однако к показаниям Головердюк И.Г. суд относится критически, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Головердюк И.Г. подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, схемой правонарушения, показаниями сотрудников ГИБДД у мирового судьи, таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Головердюк И.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.
При рассмотрении дела и вынесении постановления о привлечении Головердюк И.Г. к административной ответственности мировым судьей дана мотивированная оценка всем имеющимся по делу доказательствам.
Довод Головердюк И.Г. о том, что сотрудники ГИБДД не могли быть допрошены в качестве свидетелей, суд не может принять во внимание, поскольку сотрудники ГИБДД Хаустов А.И. и Коледов А.В., будучи допрошенными у мирового судьи, были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являлись непосредственными свидетелями события правонарушения, и потому суд считает, что показания сотрудников ГИБДД, могут быть приняты как доказательства вины Головердюк И.Г.
Довод Головердюк И.Г. о том, что протокол об административном правонарушении и схема составлены в нарушение действующих положений и норм, суд считает не убедительными, и не усматривает нарушений при составлении указанных документов.
При таких обстоятельствах доводы Головердюк И.Г. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются материалами дела и показаниями сотрудников ГИБДД. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Кроме того, всем доводам Головердюк И.Г. в постановлении мирового судьи дана оценка, сомневаться в объективности которой, у суда оснований не имеется.
Материалы административного дела составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.
Оценив и исследовав представленные суду доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина Головердюк И.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ установлена и доказана.
При назначении наказания мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность данного правонарушения, поскольку выезд на полосу дороги встречного движения транспорта является грубейшим нарушением Правил дорожного движения, данные о личности правонарушителя, а поэтому обоснованно пришел к выводу о назначении Головердюк И.Г. наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, все обстоятельства, имеющие значение для дела мировым судьей были установлены. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Головердюк И.Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30. 6 – 30. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы Галкина А.А. по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Головердюк И.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Головердюк И.Г. – без удовлетворения.
Федеральный судья: