Р Е Ш Е Н И Е
03 августа 2011 года
Федеральный судья Симоновского районного суда г.Москвы Кулешов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ «Ренессанс Капитал» на постановление мирового судьи судебного участка № 247 Даниловского района от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи Муссакаева Х.И. от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Капитал» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.
ООО КБ «Ренессанс Капитал» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить.
В назначенное для рассмотрения жалобы время представитель ООО КБ «Ренессанс Капитал» в суд не явился по неизвестной причине, ходатайство об переносе судебного заседания не заявил, что дает суду основание рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО КБ «Ренессанс Капитал».
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд полагает постановление мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО КБ «Ренессанс Капитал» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, а именно: банк не выполнил в установленный срок ( до ДД.ММ.ГГГГ) законное предписание Управления Роспотребнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, являющиеся неотъемлимой частью кредитного договора с Силаевой А.В., путем исключения из п.п.2.3.2, 4.7.1 и 4.7.2 условий, ущемляющих права потребителя, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19. 5 КРФоАП.
В своей апелляционной жалобе ООО КБ «Ренессанс Капитал» указывает, что мировой судья необоснованно привлек общество к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КРФоАП, поскольку предписание Управление Роспотребнадзора по <адрес> было исполнено ДД.ММ.ГГГГ году, путем направления в адрес Силаевой А.В. соответствующего уведомления.
С данными доводами ООО КБ «Ренессанс Капитал» суд согласиться не может, поскольку срок для выполнения требований, содержащихся в предписании, был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Довод банка о том, что ДД.ММ.ГГГГ им направлялось в адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес> ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения предписания, не может служить основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку данное ходатайство удовлетворено не было.
Довод ООО КБ «Ренессанс Капитал» о малозначительности правонарушения суд находит несостоятельным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.
Следовательно, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КРФоАП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 247 Даниловского района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КБ «Ренессанс Капитал» - без удовлетворения.
Судья