Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва 17.11.2011 года
Федеральный судья Симоновского районного суда г.Москвы Боброва Ю.М., рассмотрев в порядке пересмотра в открытом судебном заседании административный материал по апелляционной жалобе Булатов А.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Булатов А.К. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
УСТАНОВИЛ:
Булатов А.К. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
ДД.ММ.ГГГГ Булатов А.К. была подана жалоба на постановление мирового судьи, из которой следует, что он не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку суд неправильно установил фактические обстоятельства дела и нарушил нормы процессуального права, что повлекло вынесение незаконного судебного акта. Поэтому он просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В суд Булатов А.К. и его представитель явились и пояснили, что он правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, не совершал, так как объехал поворачивающие машины - слева, в зоне прерывистой разметки. Данные обстоятельства инспектору ДПС были не видны, в свзи с чем его вывод о нарушении разметки и движении Булатов А.К. через сплошную линию разметки необоснован. Кроме того, указали, что место правонарушения инспектором ДПС определено неверно, так, <адрес> находится совершенно в другом месте.
Выслушав Булатов А.К., его представителя, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС Крепочин Р.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 35 мин. водитель Булатов А.К., управляя автомобилем <данные изъяты> госзнак №, следовал по <адрес> в <адрес> в сторону <адрес> и в <адрес> совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и следовал по ней 7-10 метров, в нарушение п. 1.1. приложения 2 к ПДД РФ.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела: рапорте? схеме, которым суд дал надлежащую оценку. Более того, суд принимает в качестве доказательства и представленную по запросу суда дислокацию дорожной разметки (л.д. 58-61).
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Крепочин Р.А. показал, что находился в 20-30 метрах от места правонарушения и четко видел, как водитель Булатов А.К., нарушив разметку 1.1 ПДД РФ, выехал на встречную полосу движения и проследовал по ней порядка 7-10 метров или 2-3 автомобиля. Водитель выехал на встречную полосу не в зоне прерывистой линии разметки, т.к. в том месте находились автомобили, которые совершали поворот направо, а в зоне действия сплошной линии разметки для объезда указанных автомашин, т.к. на встречной полосе дороги автомашин не было. В части указания места правонарушения, инспектор указал, что рядом с данным местом находился <адрес>, напротив него находился <адрес> по <адрес> в связи с чем, не располагая интернет-картами, инспектор визуально определил дом, в районе которого было совершено правонарушение и его указал в протоколе.Суд принимает показания свидетеля Крепочин Р.А., полагая их последовательными не противоречащими собранным по делу доказательствам. В том числе, суд отмечает, что указанные показания не противоречат ранее данным показаниям вышеуказанного свидетеля.
В связи с изложенным, суд считает, что довод Булатов А.К. о неверном указании места правонарушения, в том числе отсутствие указания на отсутствие корпуса дома, не может влиять на существо правонарушения, поскольку инспектором место правонарушения было определено, дом, около которого было совершен выезд и движение по встречной полосе дороги был указан, а представленные в деле копии фотографий не отражают точного место расположения зданий, так как фиксируют противоположную сторону дороги.
Довод Булатов А.К. о том, что он возможно и совершил выезд на встречную полосу дороги, объезжая автомашины в зоне прерывистой разметки, но это не является нарушением ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, судом проверен, однако не нашел своего подтверждения и не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку не нашел подтверждения в материалах дела и доказательствах.
Иные доводы Булатов А.К. были предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом проверены, и также не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, постановление о привлечении Булатов А.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а административное наказание назначено Булатов А.К. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения и данные о личности правонарушителя, а также учтено, что Булатов А.К. совершил правонарушение, которое является предпосылкой к дорожно-транспортным происшествиям, ведет к тяжести последствий, поэтому суд правильно назначил минимальное наказание, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КРФоАП.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению, назначенное мировым судьей Булатов А.К. наказание является соразмерным содеянному, доводы апелляционной жалобы -необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 п.1 КРФоАП,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым Булатов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца – оставить без изменения, апелляционную жалобу Булатов А.К. оставить без удовлетворения.
Судья Боброва Ю.М.