Р Е Ш Е Н И Е
24 августа 2011 года
Федеральный судья Симоновского районного суда г.Москвы Кулешов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петровой Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи Лекомцева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Петрова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Петрова Е.Ю. обжалует данное постановление и просит его отменить, а дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что ее вина в совершении административного правонарушения не доказана.
Заслушав защитника Петровой Е.Ю. Ершкова А.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Мировым судьей правильно установлено, что действия Петрова Е.Ю. образуют событие и состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, поскольку она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, следуя по от <адрес> в районе <адрес> нарушение требований п.8.6 ПДД РФ, выехала на полосу встречного движения и проследовала по ней порядка 15 метров.
Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, включая рапорт инспектора ДПС, протокол об административном правонарушении, схему места правонарушения, показаний инспектора Соловей К.И., допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля.
Оспаривая постановление мирового судьи, Петрова Е.Ю. ссылается на то, что оно вынесено в отношении другого лица, поскольку по указанному в постановлении мирового судьи адресу (<адрес>) она не проживает.
Данный довод Петрова Е.Ю. не может служить основанием для отмены постановления, поскольку допущенная в его тексте описка может быть устранена мировым судьей в порядке ст.29.12.1 КРФоАП.
Оснований полагать, что при вынесении постановления мировой судья руководствовался нормами ч.4 ст.12.15 КРФоАП в прежней редакции (до внесения изменений Федеральным законом от 23.07.2010 года № 175-ФЗ), у суда не имеется.
Также несостоятельным является довод жалобы, о том, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения Петрова Е.Ю. могла совершить в связи с поворотом налево с <адрес>, поскольку в данном случае она нарушила требования п.8.6 ПДД РФ, согласно которому, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Довод жалобы о том, что доказательства, на основании которых мировым судьей было вынесено постановление являются недопустимыми, суд находит неубедительным, поскольку, согласно ст.26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Какими-либо объективными данными, свидетельствующими о том, что протокол по делу об административном правонарушении получен с нарушение закона, суд не располагает. При этом в протоколе содержится описание события правонарушения и имеются ссылки на конкретные нормы ПДД РФ, которые нарушила Петрова Е.Ю.
При назначении наказания мировым судьей были учтены обстоятельства совершения правонарушения, а также данные о личности Петрова Е.Ю., которая ранее не привлекалась к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, в связи с чем назначил ей наказание, предусмотренное минимальной санкцией ч.4 ст.12.15 КРФоАП для данного вида фиксации правонарушения.
На основании вышеизложенного, суд находит обстоятельства правонарушения установленными, а избранную Петрова Е.Ю. меру наказания обоснованной и оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КРФоАП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова Е.Ю. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья