Р Е Ш Е Н И Е
25 мая 2011 года
Федеральный судья Симоновского районного суда г.Москвы Кулешов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мещерякова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи Лекомцева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Мещеряков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Мещеряков М.А. обжалует данное постановление и просит его отменить, ссылаясь на то, что данное дело было рассмотрено в его отсутствие при наличии ходатайства об отложении разбирательства дела в связи с его командировкой.
В судебное заседание в Симоновский районный суд Мещеряков М.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайства не заявил, что дает суду основание рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Мировым судьей правильно установлено, что действия Мещеряков М.А. образуют событие и состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № в районе <адрес> по <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Мещеряков М.А. указанного правонарушения подтверждается материалами дела ( протоколами об административном правонарушении, направлении на медосвидетельствование и отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС, а также собственноручной записью Мещеряков М.А. об отказе от прохождения освидетельствования в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование).
Довод жалобы о том, что рассмотрев дело в отсутствие Мещеряков М.А. мировой судья нарушил положения ст.25.1 КРФоАП суд не может признать состоятельным, поскольку, согласно ч.2 данной нормы закона, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела имеется мотивированное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства Мещеряков М.А. об отложении рассмотрения дела.
Командировка Мещеряков М.А., с учетом того, что ранее по его ходатайству рассмотрение дела переносилось с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, не может служить уважительной причиной неявки в судебное заседание.
Иные основания для отмены постановления мирового судьи в жалобе не указаны.
При назначении меры наказания мировой судья принял во внимание обстоятельства правонарушения, его общественную опасность, данные о личности Мещеряков М.А., который ранее к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не привлекался, в связи с чем ему было назначено наказание, предусмотренное минимальной санкцией ч.1 ст.12.26 КРФоАП.
Учитывая вышеизложенное, суд находит избранную Мещеряков М.А. меру наказания обоснованной и оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мещеряков М.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья