Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва 04.05.2011 года
Федеральный судья Симоновского районного суда г.Москвы Боброва Ю.М., рассмотрев в порядке пересмотра в открытом судебном заседании административный материал по апелляционной жалобе Баклицкий А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 246 Даниловского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 240 района Нагатинский затон г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Баклицкий А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев).
УСТАНОВИЛ:
Баклицкий А.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 246 Даниловского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 240 района Нагатинский затон г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Апелляционная жалоба Баклицкий А.А. поступила в установленный законом срок.
В суд представитель Баклицкий А.А. явился вину в правонарушении оспаривал, указывая, что изложенные доводы в жалобе поддерживает и считает, что никаких фраз в административно протоколе Баклицкий А.А. не писал. Ходатайствовал о допросе понятых.
Выслушав представителя Баклицкий А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:15 час. водитель Баклицкий А.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № следовал по <адрес> признаками алкогольного опьянения ( резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкие изменения окраса кожных покровов; поведение, не соответствующее обстановке), в присутствии двух понятых, отказался от законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в наркологической больнице, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.
При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу, что в вина Баклицкий А.А. в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ установлена и подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Баклицкий А.А. указал «выпил бутылку пива, виноват» и поставил свою подпись; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 77 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС.
Указанные документ составлены в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для исключения какого-либо документа из числа доказательств, судом не установлено.
Довод представителя Баклицкий А.А. о том, что последний не помнит, что писал какие-либо фразы в административном протоколе, в связи с чем необходимо вызвать в суд и допросить понятых, судом рассмотрен, однако оснований для вызова понятых не имеется, а обстоятельства написания пояснений Баклицкий А.А. суд считает подтверждаются также объяснениями водителя, изложенными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Кроме того, представитель Баклицкий А.А. указывал, что последний свои подписи в протоколе не оспаривает.
При таких обстоятельствах, оснований для вызова понятых судом не установлено, а обстоятельства изложенные в административном протоколе, также нашли свое подтверждение и в материалах дела.
Таким образом, суд считает, что в ходе судебного заседания, мировым судьей были исследованы все материалы дела и доказательства, данным материалам дана правовая оценка и суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Баклицкий А.А. нарушений ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.
При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности.
Суд приходит к выводу, что за совершенное Баклицкий А.А. нарушение ПДД РФ, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции правильно назначил минимальное наказание, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КРФоАП.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает постановление мирового судьи законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, назначенное мировым судьей наказание является соразмерным содеянному, а доводы жалобы Баклицкий А.А. являются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 п.1 КРФоАП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 246 Даниловского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 240 района Нагатинский затон г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым Баклицкий А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев) - оставить без изменения, апелляционную жалобу Баклицкий А.А. - без удовлетворения.
Судья Боброва Ю.М.