Р Е Ш Е Н И Е
25 июля 2011 года
Федеральный судья Симоновского районного суда г.Москвы Кулешов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абдулгадова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 243 района Нагатинский затон от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи Луценко В.И. от ДД.ММ.ГГГГ Абдулгадов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и девять месяцев.
Абдулгадов А.Н. обжалует данное постановление и просит его отменить, а производства по делу прекратить.
Заслушав Абдулгадов А.Н. и его защитника адвоката Игошина Д.Н., допросив в процессе рассмотрения жалобы в качестве свидетелей К.И.,С.Т.В. и С.М.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Мировым судьей правильно установлено, что действия Абдулгадов А.Н. образуют событие и состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № в районе <адрес> по <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Абдулгадов А.Н. указанного правонарушения подтверждается материалами дела ( протоколами об административном правонарушении, направлении на медосвидетельствование и отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС, показаниями инспектора ДПС С.М.В., данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также собственноручной записью Абдулгадов А.Н. об отказе (несогласии) от прохождения освидетельствования в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование).
Довод жалобы о том, что в нарушение требований ст.27.12 КРФоАП и Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, инспектор ДПС не предложил Абдулгадов А.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения суд находит несостоятельным, поскольку в протоколе о направление на медицинское освидетельствование имеется запись об отказе от освидетельствования на месте с использованием алкотестера. В том же протоколе указаны признаки опьянения, выявленные у Абдулгадов А.Н.( запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка).
Довод жалобы об отсутствии при составлении протокола понятых опровергается собственноручными подписями понятых И.А.С. и С.А.Ю. как в протоколе об отстранении Абдулгадов А.Н. от управления транспортным средством, так и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
При этом из объяснений инспектора ДПС С.М.В. следует, что указанные понятые были приглашены им с места аварии на Коломенской набережной.
Судом были приняты меры для допроса И.А.С. и С.А.Ю. в качестве свидетелей, однако указанные лица в суд не явились.
Показания свидетелей К.И. и С.Т.В. о том, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в их присутствии Абдулгадов А.Н. не предлагалось опровергается собственноручной записью последнего в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
При этом суд учитывает, что К.И. и С.Т.В. являются знакомыми Абдулгадов А.Н. и могут быть прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела.
В то же время оснований для оговора Абдулгадов А.Н. у инспектора ДПС С.М.В. не имелось.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что довод Абдулгадов А.Н. и его защитника о недопустимости представленных по делу доказательств является надуманным.
При назначении меры наказания мировой судья принял во внимание обстоятельства правонарушения, его общественную опасность, данные о личности АбдулгадоваА.Н., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, однако выводов для себя не сделал.
Учитывая вышеизложенное, суд находит избранную Абдулгадов А.Н. меру наказания обоснованной и оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 243 района Нагатинский затон от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдулгадов А.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья