Мировой судья Симонова Л.В.
№ 13-106/11
Р Е Ш Е Н И Е
06 сентября 2011 года
Судья Симоновского районного суда города Москвы Кабанова Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу Асадов О.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ семь раз привлекавшегося к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № 246 района «Даниловский» города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ
Права и обязанности, предусмотренные ст. 30.6. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», разъяснены
________________________
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 246 района «Даниловский» города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, Асадов О.Я. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Асадов О.Я. оглы обжалует данное постановление и просит его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, инспектором ДПС был введен в заблуждение, который не сообщил ему о содержании протокола, а объяснил, что подпись в протоколе он ставит о согласии применения к нему административного взыскания в виде штрафа, кроме того, Асадов О.Я. оглы указал, что протокол об административном правонарушении не смог прочитать в виду неразборчивости почерка.
Асадов О.Я. оглы в суде поддержал доводы апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Асадов О.Я. оглы, допросив в качестве свидетеля понятого П.В.А., суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Привлекая Асадов О.Я. оглы к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд исходил из того, что водитель не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Согласно протокола об административном правонарушении, водитель Асадов О.Я. оглы, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 20 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» госзнак О № следовал в городе <адрес> по <адрес> направлении области с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по требованию сотрудника полиции отказался (л.д. 2).
В суде Асадов О.Я. оглы объяснил, что инспектор ДПС не предлагал ему пройти медицинское освидетельствование. Указанные в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование понятые, ни какие либо другие понятые при составлении протоколов не присутствовали.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (в редакции от 11 ноября 2008 года) при рассмотрении данных дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Так, судом принимались меры к вызову понятых П.В.А. и Ч.А.М., указанных инспектором ДПС в протоколах об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3) и о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4).
Допрошенный в суде в качестве свидетеля понятого - П.В.А. в суде показал, что он Асадов О.Я. оглы не знает, никогда не видел, при составлении указанных протоколов не присутствовал, подписи в протоколах ему не принадлежат. По указанному в протоколах адресу: <адрес>, П.В.А. проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время согласно ответа УФМС по Москве от ДД.ММ.ГГГГ и паспортных данных, П.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно того же ответа УФМС по Москве второй указанный в протоколах понятой Ч.А.М. в городе Москве и Московской области зарегистрированным не значится. По указанному в протоколе об отстранении от управления транспортным средством адресу: <адрес>, согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС Даниловского ОСП, находится ОАО комбинат школьного питания «Загорье» (л.д. 63).
По указанному в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование адресу Ч.А.М. – <адрес> (л.д. 4), согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС Даниловского ОСП, дверь никто не открыл, со слов мужчины, общавшегося из-за двери, Ч.А.М. выехал из квартиры примерно месяц назад, его местонахождение неизвестно (л.д. 75).
Не доверять показаниям допрошенного свидетеля П.В.А. у суда оснований не имеется.
В связи с чем, указанные обстоятельства опровергают доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности Асадов О.Я. оглы.
Согласно ст. 1.5. Кодекса об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд полагает, что указанные нарушения процессуальных требований являются существенными и не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24. 5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, однако, учитывая, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, то трехмесячный срок привлечения Асадов О.Я. оглы к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, вина Асадов О.Я. оглы в совершении указанного административного правонарушения не доказана, отсутствует состав правонарушения, дело подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 246 района «Даниловский» города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Асадов О.Я. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Асадов О.Я. - прекратить.
Судья
Копия решения мне вручена