Дело № 13-39/12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва 18.01.2012 года
Федеральный судья Симоновского районного суда г.Москвы Боброва Ю.М., рассмотрев в порядке пересмотра в открытом судебном заседании административный материал по апелляционной жалобе защитника Тетервака К.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Признать Александров С.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4(четыре) месяца.
УСТАНОВИЛ:
Александров С.Г. постановлением мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
ДД.ММ.ГГГГ защитником Александров С.Г. – Тетерваком К.Н. была подана жалоба на постановление мирового судьи, из которой следует, что он не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку суд неправильно установил фактические обстоятельства дела и нарушил нормы процессуального права, что повлекло вынесение незаконного судебного акта. Поэтому он просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В суд Александров С.Г. и его защитник Тетервак К.Н. не явились, о дате рассмотрению административного материала извещены лично, ходатайства об отложении дела не представили (л.дл. 60-61).
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, Александров С.Г. управляя транспортным средством - автомашиной «<данные изъяты>» госномер № в <адрес> следуя по <адрес>. не заняв крайнего правого положения на проезжей части, при повороте на съезд, в направлении проспекта <адрес> выехал на полосу встречного движения и проследовал по ней не менее 50 метров.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела: в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 2); рапортом инспектора ДПС (л.д. 3), согласно которому Александров С.Г. двигался по полосе встречного направления; письменными показаниями инспектора Куликова А.С. данными в связи с отсутствием в <адрес>, которым суд дал надлежащую оценку.
Довод апелляционной жалобы о том, что в процессе рассмотрения дела суд грубо нарушил права Александров С.Г., отказав последнему в передаче дела по месту его жительства, суд считает не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку определение суда вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства и более того, суд отмечает, что местом жительства Александров С.Г. является: <адрес>, что относится к одному населенному пункту с местом рассмотрения административного материала, в связи с чем оснований для передачи дела, судом первой инстанции, правомерно не установлено.
Довод защитника Александров С.Г. о том, что последний не был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного разбирательства, суд считает необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что суд предпринимал попытки к извещению Александров С.Г., направляя в его адрес телеграмму (л.д. 50), передавая извещения через защитника (л.д. 47), в получении которого в графе «для передачи» получил защитник Тетервак К.Н., принимавший участие в рассмотрении дела по существу и уполномоченный на представление интересов Александров С.Г.
В связи с изложенным. суд полагает, что оснований для отмены судебного постановления не установлено, а постановление о привлечении Александров С.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а административное наказание назначено Александров С.Г. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения и данные о личности правонарушителя, поэтому суд правильно назначил минимальное наказание, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КРФоАП.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению, назначенное мировым судьей Александров С.Г. наказание является соразмерным содеянному, доводы апелляционной жалобы -необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 п.1 КРФоАП,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым Александров С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – Тетервака К.Н. оставить без удовлетворения.
Судья Боброва Ю.М.