Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва 11.01.2012 года
Федеральный судья Симоновского районного суда г.Москвы Боброва Ю.М., рассмотрев в порядке пересмотра в открытом судебном заседании административный материал по апелляционной жалобе Соломатин Г.И. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 246 Даниловского района ЮАО г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 247 Даниловского района ЮАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Признать Соломатин Г.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года
УСТАНОВИЛ:
Соломатин Г.И. постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 246 Даниловского района ЮАО г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 247 Даниловского района ЮАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.
Апелляционная жалоба Соломатин Г.И. поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
В суд Соломатин Г.И. явился, изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал, указав, что в постановлении указан совсем другой человек, который родился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Соломатин Г.И. родился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. О данном постановлении он узнал только в настоящее время, когда обратился в ГИБДД за сменой водительского удостоверения. В связи с изложенным, просил постановление мирового судьи отменить.
Выслушав Соломатин Г.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно протокола об административном правонарушении, Соломатин Г.И. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; так он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час. 05 мин., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» №, следовал в <адрес> в районе <адрес> признаками алкогольного опьянения: запах спиртного из полости рта, на законные требования сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу, что в вина Соломатин Г.И. в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ установлена и подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; рапортом сотрудника ДПС, которые получили надлежащую оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами..
Довод Соломатин Г.И. о том, что данное постановление вынесено с существенными нарушениями, т.к. в постановлении указан совсем другой человек, который родился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Соломатин Г.И. родился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен. Также в процессе рассмотрения дела была исследована, представленная Соломатин Г.И. справка СО при ОВД по району Ясенево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ году он обращался в ОВД по району Ясенево <адрес> по факту открытого хищения принадлежащих ему вещей и документов, а именно: гражданского паспорта, трудовой книжки, водительского удостоверения, а также в судебное заседание была представлена справка оМВД России по району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой среди похищенных документов также значится и военный билет № на имя Соломатин Г.И.
Суд критически относится к указанным материалам, полагая, что пропажа каких-либо личных вещей и документов у Соломатин Г.И. в ДД.ММ.ГГГГ и оформление административного материала в ДД.ММ.ГГГГ. не могут свидетельствовать о применении указанных документов третьими лицами, тем более, что в данном случае данные были бы изложены без ошибок.
Так, суд приходит к выводу, что оформление административного материала было осуществлено на основе представленного военного билета Соломатин Г.И., в связи с чем при внесении данных о дате и месте рождения Соломатин Г.И. в административный протокол, из полученных в ГИБДД данных, была допущена техническая ошибка.
Так согласно административного материала и представленных Соломатин Г.И.документов, его фамилия, имя и отчество полностью совпадают, место регистрации также было одним: <адрес>.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что в административном материале была допущена техническая описка в указании месяца и места рождения Соломатин Г.И., которая подлежит исправлению.
Довод Соломатин Г.И. о том, что о дате рассмотрения административного материала он извещен не был опровергается материалами дела, а именно, извещением о дате рассмотрения административного материала (л.д. 1) с подписью привлекаемого к ответственности лица.
Таким образом, суд считает, что в ходе судебного заседания, мировым судьей были исследованы все материалы дела и доказательства, данным материалам дана правовая оценка и суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Соломатин Г.И. нарушений ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена по ст. 12.26 КРФоАП.
При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя.
Суд приходит к выводу, что за совершенное Соломатин Г.И. нарушение ПДД РФ, суд первой инстанции правильно назначил наказание в пределах санкции ст. 12.26 КРФоАП.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а назначенное мировым судьей наказание является соразмерным содеянному. При этом суд полагает возможным исправить допущенную в постановлении суда описку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 п.1 КРФоАП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 246 Даниловского района ЮАО г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 247 Даниловского района ЮАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым Соломатин Г.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Соломатин Г.И. - без удовлетворения.
Устранить допущенную в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № 246 Даниловского района ЮАО г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 247 Даниловского района ЮАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ описку, изложив по всему тексту постановления изменение в части указания даты и места рождения Соломатин Г.И. вместо «<адрес>» - «<адрес>», вместо «ДД.ММ.ГГГГ года рождения» - «ДД.ММ.ГГГГ года рождения».
Судья Боброва Ю.М.