Дело № 5-291/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 ноября 2010 года г. Москва
Федеральный судья Симоновского районного суда г. Москвы Булучевская Е.А., рассмотрев административное дело о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИНА», расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированного Межрайонной инспекцией МНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации №, ранее к административной ответственности привлекавшегося ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.4 КРФоАП к наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток,
Представителю юридического лица разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
у с т а н о в и л :
ООО «ПОЛИНА» нарушило требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин., в результате проведенной проверки в торговых помещениях, эксплуатируемых ООО «ПОЛИНА», расположенных по адресу: <адрес> выявлены нарушения требования пожарной безопасности, установленные правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом Министерства РФ по делам Гражданской обороны, чрезвычайных ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003г. №313 и зарегистрированными в Минюсте РФ 27 июня 2003г., регистрационный №4838, п.п.52,60,57,24,16,108, а также требования пожарной безопасности, установленные НПБ-103-95 «Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования» утверждены приказом ГУ ГПС МВД РФ от 31 мая 1995 года №5, ПУЭ «Правила устройства электроустановок», СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а именно:
ООО «ПОЛИНА» арендовало земельные участки по адресу: <адрес> (договоры аренды земельных участков площадью <данные изъяты> для эксплуатации торговых павильонов) и разместило на них временные строения (одноэтажные торговые сооружения с обслуживанием населения внутри помещений), вплотную друг к другу.
Требования пожарной безопасности при устройстве и размещении торговых павильонов на территории РФ установлены нормами пожарной безопасности НПБ-103-95 «Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования».
Таким образом, на арендованной территории, ООО «ПОЛИНА» установила павильоны, а именно: №-Продукты <данные изъяты> №- «Экпедиция» <данные изъяты> №- Ломбард <данные изъяты> №-Обменный пункт валюты <данные изъяты> №- Евроинтим <данные изъяты> №-Одежда <данные изъяты> №-Оптика <данные изъяты> №-Кондитерские изделия <данные изъяты> №-Гастрономия <данные изъяты> №- Цветы <данные изъяты> схема расположения павильонов на л.д.17.
Измерения размеров павильонов производилось 5 метровой металлической рулеткой, 2-го класса точности, путем непосредственного сравнения со шкалой. Рулетка изготовлена в соответствии с ГОСТ 7502-98 «Рулетки измерительные металлические 2-го класса точности». Погрешность при измерении размера до 10 метров составляет 2 мм. (Фото № 1,2).
Павильоны ООО «ПОЛИНА» имеют металлический незащищенный каркас. Ограждающие конструкции выполнены из металлических профилированных листов с негорючим утеплителем. На момент постройки павильоны с такими конструктивными характеристиками относились к III а степени огнестойкости, согласно СНиП 2.01.02-85* прил.2 «Противопожарные нормы».
В нарушение п.4 ППБ-01-03, требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности, направленный на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара и их вторичных проявлений в торговых павильонах не создан, а именно:
- в нарушение п.60 ППБ-01-03 монтаж и эксплуатация электрических сетей павильонов выполнены с нарушением требований Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Электрические светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (павильон №). Допускается эксплуатация электропроводов с поврежденной изоляцией. В нарушение требования п. 7.4.12. ПУЭ соединения проводов выполнены скруткой (фото № 10,11);
- в нарушение п.57 ППБ-01-03 электропроводка для питания приборов выполнена с нарушением требований документов по электроэнергетике. По кровле павильонов проложены электрические кабели, т.е. устроена наружная электропроводка, что является нарушением требований п.2.1.75 ПУЭ, (требованиями ПУЭ наружная электропроводка по крышам жилых, общественных зданий и зрелищных предприятий не допускается). Ввод электрических кабелей в строения павильонов выполнен непосредственно через отверстия в металлических стенках с острыми краями, без какой-либо дополнительной защиты изоляции кабелей от повреждения (фото №12-15).
- в нарушение п.52 ППБ-01-03 на дверях эвакуационных выходов из ряда павильонов установлены запоры, не обеспечивающие людям, находящимся внутри здания, возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа;
- в нарушение п.52 ППБ-01-03 в павильонах № внутренние двери по направлению выхода из здания не открываются (фото № 6,7,8,9). В соответствии с требованиями п.1.112 СНиП 2.08.02.-89* «Общественные здания и сооружения» для расчета путей эвакуации число покупателей или посетителей предприятий бытового обслуживания, одновременно находящихся в торговом зале или помещения для посетителей, следует принимать из расчета на одного человека: для магазинов в городах и поселках городского типа, а также для предприятий бытового обслуживания – 1,35 кв.м. площади торгового зала или помещения для посетителей, включая площадь, занятую оборудованием.
Таким образом, расчетное число покупателей в павильонах ООО «ПОЛИНА» площадью более 21 кв.м., будет составлять (21кв.м. : 1,35 = 15,55 чел.) более 15 человек.
В соответствии с п.6.17 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания. Не нормируется направление открывания дверей для помещений с одновременным пребыванием не более 15 человек;
- в нарушение требований п.2.2 НПБ-103-95 одноэтажные павильоны, площадь каждого из которых более 20 кв. м, установлены в группы (фото № 3). В соответствии с требованиями п.2.2 НПБ-103-95 на отведенной территории допускается объединять в группы киоски, а также одноэтажные павильоны площадью 20 кв.м. и менее;
- в нарушение требований п.2.3 НПБ-103-95 павильоны IIIа степени огнестойкости и площадью более 20 кв.м. (№) установлены вплотную друг к другу, без противопожарного разрыва. При пожаре в одном из павильонов огонь беспрепятственно распространится на другие. В соответствии с таблицей п. 2.3 НПБ-103-95, расстояние между павильонами площадью более 20 кв.м., должно быть 10 метров (фото №4);
- в нарушение требований табл.1, п.1, приложения №1 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» павильоны № (IIIа степени огнестойкости, площадью более 20 кв.м.) установлены группой на расстоянии 6 метров, а павильон № на расстоянии 8,5 метров от наружных конструкции здания рынка, вместо требуемых 10 метров.
В соответствии с требованиями п.2.4 НПБ-103-95 расстояние от отдельно стоящих киосков (павильонов) и групп сооружений, указанных в п.2.2 до жилых, общественных, вспомогательных зданий промышленных предприятий и до производственных зданий, а также между торговыми павильонами площадью более 20 кв.м принимаются в соответствии с нормами по планировке и застройке городских и сельских поселений СНиП 2.07.01-89. В соответствии с табл.1, п.1, приложения №1 к СНиП 2.07.01-89, противопожарный разрыв между павильонами площадью более 20 кв.м при степени огнестойкости павильонов IIIа и общественным зданием <данные изъяты> (1 степени огнестойкости), должен быть не менее 10 метров (фото № 5,16,17).
В соответствии с примечанием 2, к табл.1, приложения 1, к СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 расстояние между зданиями и сооружениями считается расстояние в свету между наружными стенами или другими конструкциями. При наличии выступающих более чем на 1метр конструкций здания или сооружения, выполненных из горючих материалов, принимается расстояние между этими конструкциями;
- в нарушение п.16 ППБ-01-03 на этажах (в павильонах) с пребыванием более 10 человек планы эвакуации не вывешены;
- в нарушение п.108 ППБ-01-03 огнетушители в павильонах на видных местах не размещены.
Представитель ООО «ПОЛИНА» Гришкина Ю.В., действующая на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО «ПОЛИНА» ДД.ММ.ГГГГ, в суд явились, вину ООО «ПОЛИНА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, не признали по обстоятельствам, изложенным в письменных объяснениях. Производство по делу просили прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Суд, выслушав представителя ООО «ПОЛИНА», показания инспектора Госпожнадзора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что вина ООО «ПОЛИНА» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами:
- показаниями в суде государственного инспектора по пожарному надзору ФИО2, из которых следует, что проверка ООО «Полина» повторно началась с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением заявления граждан. Инспектором ФИО3 выявленные нарушения отражены в рапорте, возбуждено административное производство. (л.д.18-19) ДД.ММ.ГГГГ, им (инспектором ФИО2) был составлен протокол об административном правонарушении. Представители ООО «Полина» заказным письмом были уведомлены и месте составления административного протокола, однако в указанный день не явились, в связи с чем протокол был составлен в их отсутствие. (л.д. 2-17, 20-23)
В настоящее время выявленные нарушения требований пожарной безопасности со стороны ООО «Полина» не устранены.
- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы выявленные нарушения требований пожарной безопасности; (л.д.2-4)
-фототаблицей о выявленных нарушениях (л.д.7-16)
- рапортом инспектора ФИО3 о том, что в результате проверки выявлены нарушения противопожарной безопасности (л.д.18-19);
-договорами краткосрочной аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Московским земельным комитетом и ООО «Полина» (л.д. 24-28)
- рапортом инспектора ФИО2 о том, что им был составлен административный протокол о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности (л.д.29)
- письмом Департамента земельных ресурсом <адрес> о том, что договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ продлены на неопределенный срок. (л.д. 39)
- копией постановление Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в торговых помещениях, эксплуатируемых ООО «Полина», расположенных по адресу: <адрес> были выявлены факты нарушений требований Правил пожарной безопасности в РФ, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КРФоАП, в связи с чем, на ООО» Полина» наложено административное наказание в виде приостановления деятельности ООО «Полина» в торговых помещениях, расположенных по адресу: <адрес> сроком на 60 суток. (л.д.40-42)
Оснований не доверять письменным доказательствам и сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и показаниями инспектора.
К доводу представителя ООО «ПОЛИНА» об отсутствии повода для возбуждения дела об административном правонарушении, в виду отсутствия в материалах дела копии заявления граждан, послужившего основанием для проведения проверки, суд относится критически, поскольку поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ является в том числе - сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, при этом в соответствии с действующими нормативными документами в обязанности гос. инспектора по пожарному надзору входят функции по проверки и выявлению фактов нарушения требований пожарной безопасности.
Довод представителя ООО «ПОЛИНА» о том, что Госпожнадзором не установлена вина ООО «Полина», <данные изъяты>, суд считает несостоятельным по следующим основаниям. ООО «Полина» является арендатором земельных участков по указным адресам. Установленные на данных земельных участках торговые павильоны и киоски, которые сдаются в субаренду, принадлежат ООО «Полина». Согласно протокола, расположение торговых павильонов, их размеры, расстояние между ними, являются нарушениями пожарной безопасности, влекущими угрозу жизни и здоровья людей. В связи с чем, суд считает, что вина ООО «Полина» в данном случае установлена правильно.
Довод представителя ООО «ПОЛИНА» о том, что госуд. инспектором по пожарному надзору не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя ООО «ПОЛИНА», в связи с чем законный представитель ООО «ПОЛИНА» не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, суд находит не состоятельным, поскольку в материалах дела имеются сведения о заблаговременном направлении уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении законному представителю ООО «ПОЛИНА».
К доводу представителя ООО «ПОЛИНА» о том, что при составлении протокола об административном правонарушении представителю юридического лица не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, суд относится критически, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии представителя ООО «ПОЛИНА», в связи с чем обязанность гос. инспектора по разъяснению прав не могла быть реализована.
Довод представителя ООО «Полина» о том, что ДД.ММ.ГГГГ проверка не проводилась, суд считает несостоятельным, поскольку по материалам дела и согласно показаний свидетеля усматривается, что проверка проводилась с выходом на место ДД.ММ.ГГГГ другим инспектором, ДД.ММ.ГГГГ составлялся протокол об административном правонарушении.
Довод представителя ООО «Полина» о том, что данное производство подлежит прекращению, в виду того, что ранее Симоновским районным судом, их организация уже привлечена к административной Ходатайство представителя ООО «ПОЛИНА» о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ они уже привлечены к административно ответственности по той же статье, за аналогичное правонарушение, суд считает возможным удовлетворить частично.
Так, согласно постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные нарушения пожарной безопасности в торговых помещения ООО «Полина», расположены по адресу: <адрес>
В настоящем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Полина» выявлены нарушения в торговых помещениях, расположенных как на <адрес> так и на <адрес>
При таких обстоятельствах, суд полагает, что поскольку в отношении торговых павильонов, принадлежащих ООО « Полина», расположенных на <адрес> уже вынесено административное постановление, которое вступило в законную силу и действует в настоящее время, в части приостановления деятельности сроком на 60 суток, то, руководствуясь ч. 5 ст.4.1 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, прекращает в этой части административное производство.
Довод представителя ООО «Полина» о том, что ими устранены все нарушения, в обоснование чего ими представлены фотографии, суд считает несостоятельным по следующим причинам. По ходатайству представителя ООО, судом был направлен запрос в инспекцию пожарного надзора об осмотре помещений и подтверждении факта устранения выявленных нарушений. В данном судебном заседании представитель инспекции показал, что выявленные ими в ходе ДД.ММ.ГГГГ проверки, нарушения пожарной безопасности, не устранены до настоящего времени. Торговые павильоны так и стоят вплотную друг к другу, наружная электропроводка по крышам не убрана, имеются и другие неустраненные нарушения. По представленным в суд фотографиям усматривается только то, что ООО «Полина» обеспечило торговые павильоны огнетушителями, установили датчики пожарного оповещения.
Оснований не доверять показаниям инспектора у суда не имеется.
Иные доводы жалобы представителей ООО «ПОЛИНА» не влияют на квалификацию административного правонарушения и меру ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершении аналогичного административного правонарушения, тот факт, что в занимаемых ООО «ПОЛИНА» помещениях выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, что в свою очередь при возникновении опасных последствий повышает социальную опасность данного правонарушения и создает непосредственную угрозу для жизни и здоровья, находящихся в помещении и близ стоящих помещениях людей, а потому считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 45 суток.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Признать Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИНА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «ПОЛИНА» в торговых помещениях, расположенных по адресу: <адрес> сроком на 45 (сорок пять) суток.
Прекратить производство по делу в отношении ООО «Полина» в части касающейся торговых помещений, расположенных по адресу: Москва, Серпуховской вал, стр. 2.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Исполнение данного постановления возложить на Отдел по ЮАО ГУ ФССП по Москве.
Копию постановления направить во 2-й региональный отдел государственного пожарного надзора Управления по ЮАО ГУ МЧС России по <адрес>, для сведения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московском городском суде в течение 10 дней со дня вынесения, а лицом, подвергнутым административному взысканию, в тот же срок, но со дня вручения копии постановления.
Федеральный судья