№ 5-91/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24.03.2011 года федеральный судья Симоновского районного суда г.Москвы Боброва Ю.М., рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП ООО «Эталон Фабрик», расположенного по адресу: <адрес> ОГРН № серия №, ИНН №
В судебное заседание представитель ООО «Эталон Фабрик» <данные изъяты> Трусковский М.М. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) – явился.
Права и обязанности по ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, отводов нет.
УСТАНОВИЛ:
Протоколом № об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором г. Москвы по надзорной деятельности, старший инженер 2 РОГНД Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве, были выявлены нарушения ООО «Эталон Фабрик» в помещениях юридического лица по адресу: <адрес> ответственность за которые предусмотрена по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ; определением от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано в суд.
В судебное заседание представитель ООО «Эталон Фабрик» Трусковский М.М. явился и показал, что вышеуказанное помещение ООО «Эталон Фабрик» занимает на основании договора аренды, в течение месяца их организации прекращает арендовать указанное помещение. Какие-то нарушения может и имели место быть, но возможности что-то исправить пожарной инспекцией им предоставлено не было. Оснований для привлечения к административной ответственности нет. Перечень нарушений представитель фактически не оспаривал.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Эталон Фабрик», суд приходит к следующему.
Согласно административного протокола и Акта проверки в действиях ООО «Эталон Фабрик» были установлены следующие нарушения:
п. 7 - РАБОТНИКИ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПУСКАЮТСЯ К РАБОТЕ БЕЗ ПРОХОЖДЕНИЯ ПРОТИВОПОЖАРНОГО ИНСТРУКТАЖА;
п. 15 - В ОРГАНИЗАЦИИ РАСПОРЯДИТЕЛЬНЫМ ДОКУМЕНТОМ НЕ УСТАНОВЛЕН СООТВЕТСТВУЮЩИЙ ЕЁ ПОЖАРНОЙ ОПАСНОСТИ ПРОТИВОПОЖАРНЫЙ РЕЖИМ, В ТОМ ЧИСЛЕ: НЕ УСТАНОВЛЕН ПОРЯДОК УБОРКИ ГОРЮЧИХ ОТХОДОВ; НЕ РЕГЛАМЕНТИРОВАН "ОРЯДОК ОСМОТРА И ЗАКРЫТИЯ ПОМЕЩЕНИЙ ПОСЛЕ ОКОНЧАНИИ РАБОЧЕГО ДНЯ; НЕ РЕГЛАМЕНТИРОВАНЫ ДЕЙСТВИЯ РАБОТНИКОВ ПРИ ОБНАРУЖЕНИИ ПОЖАРА; НЕ ОПРЕДЕЛЕН ПОРЯДОК ОБЕСТОЧИВАНИЯЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ В СЛУЧАЕ ПОЖАРА И ПО ОКОНЧАНИЮ РАБОЧЕГО ДНЯ; НЕ ОПРЕДЕЛЕНЫ И НЕ ОБОРУДОВАНЫ МЕСТА ДЛЯ КУРЕНИЯ;
п 33 – ДЛЯ СКЛАДСКОГО ПОМЕЩЕНИЯ НЕ ОПРЕДЕЛЕНА КАТЕГОРИЯ ПО ВЗРЫВОПОЖАРНОЙ И ПОЖАРНОЙ ОПАСНОСТИ, А ТАКЖЕ КСЛАСС ЗОНЫ ПО ПУЭ;
п. 57 – ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ, А ТАКЖЕ КОНТРОЛЬ ЗА ИХ ТЕХНИЧЕСКИМ СОСТОЯНИЕМ НЕ ОСУЩЕСТВЛЁН В СООТВЕТСТВИИ С ТРЕБОВАНИЯМИ НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ ПО ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ, А ИМЕННО: ПУЭ «ПРАВИЛАУСТРОЙСТВА ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК» ГЛ. 1.8, ПТЭЭП «ПРАВИЛА ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» ТАБ. 3 7, ПРИЛ. 3.1 -НЕ ПРОИЗВЕДЁН ЗАМЕР СОПРОТИВЛЕНИЯ ИЗОЛЯЦИИ ЭЛЕКТРОСЕТИ.
п. 108 - ПОМЕЩЕНИЯ НЕ ОБЕСПЕЧЕНЫ ПЕРВИЧНЫМИ СРЕДСТВАМИ ПОЖАРОТУШЕНИЯ В СООТВЕТСТВИИ С ПРИЛОЖЕНИЕМ №3.
Приложение №3 п. 15 - на объекте не определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и ГОТОВНОСТЬ К ДЕЙСТВИЮ ПЕРВИЧНЫХ СРЕДСТВ ПОЖАРОТУШЕНИЯ. УЧЕТ ПРОВЕРКИ НАЛИЧИЯ И СОСТОЯНИЯ ПЕРВИЧНЫХ СРЕДСТВ ПОЖАРОТУШЕНИЯ НЕ ВЕДЕТСЯ В СПЕЦИАЛЬНОМ ЖУРНАЛЕ ПРОИЗВОЛЬНОЙ ФОРМЫ.
П. 503 - РАССТОЯНИЕ ОТ СВЕТИЛЬНИКОВ ДО ХРАНЯЩИХСЯ ТОВАРОВ МЕНЕЕ 0, 5 МЕТРА.
П. 507 - АППАРАТЫ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ ДЛЯ ОТКЛЮЧЕНИЯ ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ СКЛАДА РАСПОЛОЖЕНЫ В СКЛАДСКОМ ПОМЕЩЕНИИ.
П. 508 - В СКЛАДСКОМ ПОМЕЩЕНИИ УСТАНОВЛЕНЫ ШТЕПСЕЛЬНЫЕ РОЗЕТКИ.
П. 38 - ПРИ ИЗМЕНЕНИИ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ ПОМЕЩЕНИЯ НЕ ПРИМЕНЕНЫ ДЕЙСТВУЮЩИЕ НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ В СООТВЕТСТВИИ С НОВЫМ НАЗНА ЧЕНИЕМ ЭТИХ ЗДАНИЙ ИЛИ ПОМЕЩЕНИЙ.
П. 3 -НА РЯДУ С НАСТОЯЩИМИ ПРАВИЛАМИ НЕ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ РУКОВОДСТВО ИНЫМИ НОРМАТИВНЫМИ ДОКУМЕНТАМИ ПО ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И НОРМАТИВНЫМИ ДОКУМЕНТАМИ, СОДЕРЖАЩИМИ ТРЕБОВАНИЯ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, УТВЕРЖДЕННЫМИ В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ. А ИМЕННО:
2. НПБ110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими УСТАНОВКАМИ ПОЖАРОТУШЕНИЯ И АВТОМАТИЧЕСКОЙ ПОЖАРНОЙ СИГНАЛИЗАЦИЕЙ»
п. 4,14 таб. 3 Помещения не оборудованы установками автоматической пожарной защиты.
3. НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»
п. 5. 1, табл. 2 Помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара.
4. СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». МДС21-1.98* «Предотвращение распространения пожара (пособие к снип 21-01-97 "пожарная безопасность зданий и сооружений" п. 2. 1)»
п. 5.14*, табл. 1,2 - тип заполнения проема в противопожарной преграде менее требуемого (дверь складского помещения не противопожарная 2-го типа).
у юридического лица - общество с ограниченной ответственностью «Эталон Фабрик» имелась возможность для устранения нарушений норм и правил пожарной безопасности, но им не были приняты все зависящиеся от него меры по их устранению.
указанные нарушения требований пожарной безопасности в помещениях общественного назначения газовой котельной создают угрозу жизни и здоровью людей, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.4 коап рф.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела и доказательствах, а также фактически не оспаривались представителем юридического лица.
Судом установлено, что ООО «Эталон Фабрик» заключило договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ и в п. 4.2.5 указанного договора обязанность содержать арендуемое помещение в исправности и надлежащем санитарном, противопожарном состояниях, согласно действующих норм возложена на Арендатора, т.е. на ООО «Эталон Фабрик». С учетом изложенного, нельзя признать правомерным довод представителя юридического лица о том, что ООО «Эталон Фабрик» не является собственником помещения, а только его арендует и не должно нести ответственность по данным обязательствам.
Кроме того, суд отмечает, что довод представителя ООО «Эталон Фабрик» о том, что у них не было времени для приведения помещения в надлежащее состояние, суд считает несостоятельным, поскольку генеральный директор юридического лица был лично под роспись уведомлен ДД.ММ.ГГГГ о предстоящей проверки и проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 2 недели после предупреждения.
Суд считает, что юридическое лицо, будучи надлежащим образом предупрежденным о предстоящей проверке за 2 недели, не предприняло надлежащих мер по приведению арендуемого помещения в соответствие с требованиями пожарной безопасности.
Данное отношение суд расценивает, как халатное и пренебрежительное, последствия которого создают угрозу жизни и здоровью людей.
С учетом санкции статьи, тяжести правонарушения, а также учитывая, что данное правонарушение ООО «Эталон Фабрик» совершено впервые, однако отсутствие должного контроля по соблюдению пожарной безопасности может привести в общественно-опасным последствиям для людей в случае возгорания, суд полагает необходимым подвергнуть ООО «Эталон Фабрик» наказанию в виде административного приостановления деятельности на 40 суток.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «Эталон Фабрик» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуть административному взысканию в виде приостановления деятельности ООО «Эталон Фабрик», расположенного по адресу: <адрес> ОГРН № серия №, ИНН №, сроком на 40 суток.
Обратить данное постановление к немедленному исполнению.
Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на ФССП ЮАО г.Москвы.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Ю.М.Боброва