ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 июня 2011 года Федеральный судья Симоновского районного суда г. Москвы Булучевская Е..А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Дорожно-строительно-монтажная фирма (далее ЗАО «ДСМФ»)», ИНН 7730501475, ОГРН 1077761602115, юридический адрес: <адрес>, адрес места правонарушения: <адрес> УСТАНОВИЛ: Отдел УФМС России по гор. Москве в ЮАО направил в суд административный материал в отношении ЗАО «ДСМФ» о привлечении их к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> было выявлено ЗАО «ДСМФ», которое по вышеуказанному адресу привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина <данные изъяты> Эшманова Ю.Т., при отсутствии у него разрешения на работу. (л.д.5) Представитель ЗАО «ДСМФ» в суд явился, виновным и себя в совершении административного правонарушения не признал, показав, что они не осуществляли работу по указанному адресу, иностранных рабочих к трудовой деятельности не привлекали. Суд, выслушав представителя ЗАО «ДСМФ», допросив старшего инспектора отделения ППМ отдела УФМС России по гор. Москве в ЮАО Кудинова К.В., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим причинам. В ходе проведенной проверки сотрудниками отделения ППМ отдела УФМС России по гор. Москве в ЮАО ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Эшчанов Ю.Т., который в своих объяснения показал, что он прибыл на территорию РФ на заработки. ДД.ММ.ГГГГ по совету друга прибыл по адресу: <адрес>, где производится капитальный ремонт жилого дома. Начальник объекта, чье имя он не знает, принял его на работу на должность фасадника. (л.д.21) В ходе проводимой проверки был допрошен Никулин А.Б., который является генеральным директором ЗАО «ДСМФ», и который показал, что в виду не урегулирования финансовых вопросов, работы на объекте по адресу<адрес> были приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ. Все работники фирмы были перебазированы на другой объект. (л.д. 7, 8) Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя ЗАО «ДСМФ» Агеева М.Н., а также письменными документами, представленными в суд. Так, Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ соглашением о расторжении Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение городского заказа по завершению капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, контракт между ГУ Департамент капитального ремонта жилищного фонда г. Москвы по ЮАО и ЗАО «ДСМФ» расторгнут. Согласно ответа ГУ ДКР по ЮАО ДД.ММ.ГГГГ по требованию ДКР по ЮАО работы на объекте были приостановлены и не производятся по настоящее время до получения от Департамента капитального ремонта жилищного фонда гор. Москвы заключения на предмет соответствия предоставления ЗАО «ДСМФ» договора поручительства. В строительном городке, расположенном по адресу: <адрес> находятся бытовые помещения, установленные строительной компанией ООО «НВ -КОМСТРОЙ», государственный контракт с которой был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) Допрошенный в суде инспектор Кудинов показал, что при выезде на указанный объект ими был обнаружены на крыше <адрес> по <адрес> иностранные гражданине. Однако, пояснить в какой фирме они работают не смогли. Проживали они в строительном городке возле <адрес>. Довод о том, что вина ЗАО «ДСМФ» подтверждается представленными материалами, суд считает несостоятельными, поскольку в суде с убедительной достоверность не установлен факт привлечения иностранных рабочих ЗАО «ДСМФ». Более того, довод представителя УФМС опровергается представленными доказательствами со стороны ЗАО «ДСМФ» о том, что их организация в день проверки, ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла работ по вышеуказанному адресу, рабочих их организации на объекте не было. Так, представителем ЗАО в суде были представлены акт простоя о том, что работы не велись в течение длительного времени уведомление о нарушении сроков из-за большого количества дней простоя (более 92 дней). Согласно ст. 2.1 КРФоАП, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административного правонарушения, т.е. противоправного, виновного действия (бездействия), за которое КРФоАП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФоАП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события правонарушения, состава административного правонарушения. В силу ч. 4 ст.1.5 КРФоАП, неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ЗАО «ДСМФ» отсутствует событие административного правонарушения и нет оснований для привлечения его к административной ответственности. Учитывая изложенное, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «ДСМФ» подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московском городском суде в течение 10 дней со дня вынесения, а лицом, подвергнутым административному взысканию, в тот же срок, но со дня вручения копии постановления. Федеральный судья
Производство по делу в отношении ЗАО «Дорожно-строительно-монтажная фирма» по ч. 1 ст. 18.15 КОАП РФ – прекратить.