№ 5-12/11П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 февраля 2011 года
Судья Симоновского районного суда гор. Москвы Кабанова Н.В., рассмотрев административное дело по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», направленное Государственной инспекцией труда в городе Москве, расположенной по адресу: <адрес> в отношении ООО «Алюстэм», юридический адрес: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося
Ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» мне разъяснены и понятны
_____________________
У С Т А Н О В И Л :
При проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки главным государственным инспектором труда в городе Москве Клюкиным В.В. законодательства о труде и об охране труда, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на строительном объекте при проведении ООО «Алюстэм» ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и эксплуатации фасадного подъемника заводской №, без регистрации подъемника в органах госгортехнадзора, установлены нарушения Правил устройства и безопасной эксплуатации строительных подъемников», утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от ДД.ММ.ГГГГ №.
В отношении ООО «Алюстэм» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, в котором установлены следующие нарушения указанных Правил:
- в нарушение требований п. 4.1.2 электрический фасадный двухподвесный подъемник заводской №, эксплуатируемый при проведении ремонтных работ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, допущен к эксплуатации без регистрации в органах госгортехнадзора;
- в нарушение требований п. 4.2.1 ООО «Алюстэм» не получило разрешения на пуск в работу электрического фасадного двухподвесного подъемника заводской №, подлежащего регистрации в органах госгортехнадзора (л.д. 5-7).
<данные изъяты> ООО «Алюстэм» Романенко Д.Н. с протоколом ознакомлен, с выявленными нарушениями согласился, обязался их устранить, о чем имеется его подпись в протоколе (л.д. 5-7).
В суд представитель ООО «Алюстэм» не явился, о дне рассмотрения дела извещен по адресу: <адрес>, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя в порядке ст. 25. 1 КоАП РФ, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела от представителя ООО не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для назначения наказания в виде административного приостановления эксплуатации электрического фасадного двухподвесного подъемника заводской №, работ ООО «Алюстэм», применяемого при производстве работ по ремонту фасада жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Мотивируя свои требования о применении наказания в виде приостановлении административной деятельности, Гострудинспекция также указывает, что в отношении ООО «Алюстэм» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № о временном запрете эксплуатации указанного подъемника, поскольку дальнейшее выполнение работ на указанном оборудовании и без устранения выявленных нарушений создает непосредственную угрозу жизни или здоровью работников. С данным протоколом генеральный директор ООО также ознакомлен, замечаний не имел.
Суд, назначая наказание в виде приостановления деятельности, учитывает общественную опасность выявленного правонарушения, реальную угрозу для жизни и здоровья работников ООО «Алюстэм», а также, то обстоятельство, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания, и считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ООО «Алюстэм» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить наказание в виде административного приостановления эксплуатации электрического фасадного двухподвесного подъемника заводской №, применяемого ООО «Алюстэм» при проведении ремонта фасада жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 30 (тридцать) суток.
Постановление о приостановлении деятельности исполняется судебным приставом – исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
Копия постановления мне вручена