№ 5-249/10П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 ноября 2010 года
Судья Симоновского районного суда города Москвы Кабанова Н.В., рассмотрев административное дело, направленное 2-м РОГПН по ЮАО ГУ МЧС России по городу Москве, расположенное по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» ООО «Нефис», расположенного по юридическому адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности
Ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» мне разъяснены и понятны
_____________________
У С Т А Н О В И Л :
При проведении государственным инспектором по пожарному надзору 2-го РОГПН Управления по ЮАО ГУ МЧС России по городу Москве Зуевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут планового мероприятия по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности в помещении ресторана, расположенного по адресу: <адрес>, на 1 и подвальном этажах были установлены нарушения Правил пожарной безопасности РФ 01-03, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года за № 313, и требований пожарной безопасности, установленных другими стандартами и нормами пожарной безопасности.
По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Нефис» составлен протокол об административном правонарушении № (л.д. 3-5), согласно которого в указанном помещении установлены следующие нарушения:
- в нарушение п. 52 ППБ-01-03 двери эвакуационных выходов из обеденного зала открываются не по направлению выхода из здания;
- в нарушение п. 52 ППБ-01-03 на дверях эвакуационных выходов установлены запоры (шпингалеты) и электронные устройства, не обеспечивающие людям, находящимся внутри здания, возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа;
- в нарушение п. 53 ППБ-01-03 на двери, установленной в перегородке лестничной клетки, отделяющей выход из подвала от выхода из помещений первого этажа, устройство, обеспечивающее ее автоматическое закрывание при пожаре, не установлено;
- в нарушение п. 40 ППБ-01-03 на уровне подвала проемы в противопожарных преградах (перекрытии и стене) дверями с уплотнениями в притворах и устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре, не оборудованы;
- в нарушение п. 61 ППБ-01-03 ряд эвакуационных выходов из помещений и лестничной клетки не обозначены указателями «Выход» в соответствии с требованиями. При этом указатели должны устанавливаться на расстоянии не более 25 метров друг от друга, а также в местах поворота пути эвакуации. Световые указатели «Выход» должны постоянно находиться в исправном и включенном состоянии;
- в нарушение п. 40 ППБ-01-03 под маршем лестничной клетки допущено хранение горючих материалов и другого оборудования;
- в нарушение п. 56 ППБ-01-03 ковровое покрытие полов к полу надежно не закреплено;
- в нарушение п. 16 ППБ-01-03 на этажах с пребыванием более 10 человек планы эвакуации не вывешены. Практические тренировки персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей не проведены;
- в нарушение п. 108 ППБ-01-03 помещения необходимым количеством первичные средства пожаротушения (огнетушители) не обеспечены. Имеющиеся огнетушители содержатся с нарушением требований п.п. 15, 16, 19 приложения № 3 ППБ-01-03. На корпус огнетушителей порядковый номер не нанесен, огнетушители на видных местах не размещены;
- в нарушение п. 55 ППБ-01-03 дежурный персонал электрическими фонариками не обеспечен;
- в нарушение п. 91 ППБ-01-03 пожарные рукава не подсоединены к кранам. Перекатка рукавов на новую скатку ежегодно не проводится;
- в нарушение п. 78 ППБ-01-03 приказом сроки очистки воздуховодов, фильтров от горючих отложений не определены;
- в нарушение п. 15 ППБ-01-03 приказом противопожарный режим на объекте не установлен. Порядок осмотра и закрытия помещений после окончания рабочего дня, порядок и сроки проведения противопожарных инструктажей, лицо ответственное за их проведение не регламентированы,
Представитель ООО «Нефис» с протоколом ознакомлен, с выявленными нарушениями был согласен (л.д. 5).
В суде генеральный директор ООО «Нефис» вину признал частично, указал, что все выявленные нарушения находится в процессе их исправления.
В суде государственный инспектор Зуев В.А. объяснил, что частично выявленные нарушения со стороны ООО «Нефис» устранены, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выполнены следующие нарушения требований пожарной безопасности:
- в нарушение требований п. 53 ППБ-01-03 в помещениях ресторана, расположенных в подвале здания, загроможден проход ко второму эвакуационному выходу;
- в нарушение п. п. 51, 53 ППБ-01-03 на самозакрывающейся двери, установленной в перегородке лестничной клетки и отделяющей выход из подвала, от выхода из помещений первого этажа, устройство, обеспечивающее автоматическое закрытие двери при пожаре, не установлено. При этом самозакрывающаяся дверь лестничной клетки зафиксирована в открытом положении;
- в нарушение п. 40 ППБ-01-03 на уровне подвала проемы в противопожарных преградах (междуэтажном перекрытии и стене) дверями с уплотнениями в притворах и устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре, не оборудованы;
- в нарушение п. 56 ППБ-01-03 ковровые покрытия в помещениях обеденного зала ресторана с массовым пребыванием людей к полу надежно не закреплены;
- в нарушение п. 52 ППБ-01-03 на дверях эвакуационного выхода (вход в ресторан) установлены запоры (шпингалеты) не обеспечивающие людям, находящимся внутри здания, возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа;
- в нарушение п. 16 ППБ-01-03 на этажах с одновременным нахождением более 10 человек планы эвакуации людей на случай пожара не вывешены. Практические тренировки персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей не проведены.
Суд, выслушав <данные изъяты> - Саликова А.Т., инспектора Зуева В.А., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что частичное устранение нарушений не может обеспечить дальнейшую безопасную эксплуатацию указанного помещения, создает прямую угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде приостановления деятельности ООО в указанном здании на 20 суток, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ООО «Нефис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на первом и подвальном этажах здания, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 20 (двадцать) суток.
Постановление о приостановлении деятельности исполняется судебным приставом – исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
Копия постановления мне вручена